Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №04АП-2534/2020, А19-20692/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А19-20692/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда О.В. Монакова, решая рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Швецовой Марии Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-20692/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании индивидуального предпринимателя Швецовой Марии Валерьевны (дата и место рождения: 26.01.1978г., г. Братск Иркутской обл.; ОГРНИП 315385000098416, ИНН 380505976820, СНИЛС 077-239-545 95; адрес: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Падун, ул. Таежная 1-я, 37) банкротом,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-20692/2019.
Ходатайство Швецовой Марии Валерьевны о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в случае его пропуска. Судом не рассматривается, так как такой срок Швецовой М.В. не пропущен.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по её рассмотрению с учетом графика судебных заседаний подлежит назначению на 30 ноября 2020 года на 09 часов 05 минут.
От Швецовой Марии Валерьевны поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Принимая во внимание сформированный в Четвертом арбитражном апелляционном суде график судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи на 30.11.2020 - дату, на которую подлежит назначению к рассмотрению настоящая апелляционная жалоба с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы, графика судебных заседаний председательствующего судьи Монаковой О.В., а также разницу во времени с г. Братск, где расположен Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, удовлетворить ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия объективной возможности проведения назначенного судебного заседания данным способом.
В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению.
Одновременно с апелляционной жалобой Швецовой Марией Валерьевной заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-20692/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование ходатайства Швецова М.В. ссылается на невозможность и затруднительность поворота исполнения указанного судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, в силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283, 298 АПК РФ.
Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрена возможность приостановления производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения о признании должника банкротом, вместе с тем пунктами 2 и 3 названной статьи установлено, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения судом определений, за исключением указанных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Таким образом, исходя из названных норм, положения статьи 265.1 АПК РФ не применимы к обжалуемому в апелляционном порядке решению о признании должника банкротом ввиду специфики дел о банкротстве.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Швецовой Марии Валерьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-20692/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Швецовой Марии Валерьевны к производству.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 30 ноября 2020 года на 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100.
В удовлетворении ходатайства Швецовой Марии Валерьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-20692/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
В удовлетворении заявленного ходатайства Швецовой Марии Валерьевны о проведении судебного заседания путём использовании системы видеоконференц-связи - отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефонам: 8 (3022) 35-40-41, 35-71-28, 35-70-85 (факс).
Дополнительные документы и отзывы могут быть также направлены в электронном виде по адресу: http://arbitr.ru, факсимильной связью по тел. 35-70-85. Для судьи Монаковой О.В.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка