Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2531/2020, А19-27821/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А19-27821/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Континентстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 по делу N А19-27821/2019 по иску индивидуального предпринимателя Лиходиевской Татьяны Викторовны (ОГРН 304381128800052, ИНН 381101293072) к обществу с ограниченной ответственностью "Континентстрой" (ОГРН 1163850063090, ИНН 3808194377) о взыскании денежных средств, и установил:
индивидуальный предприниматель Лиходиевская Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континентстрой" о взыскании 1193396,63 руб. долга по оплате поставленного товара.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 18 марта 2020 года в редакции определения об исправлении опечатки от 19.03.2020 арбитражный суд требования истца удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что истцом по заявленному требованию пропущен сорк исковой давности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки N 228-п/04-2016г от 28.04.2016 истец поставил ответчику (покупатель) товар общей стоимостью 2417332 руб. за период с 28.04.2016 по 03.06.2016, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актом сверки за период с 01.03.2017 по 17.03.2017.
Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, задолженность составила 1193396,63 руб.
Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 203, 432, 434, 438, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор суд признал незаключенным, при этом пришел к выводу о том, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи по подписанным товарным накладным. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию суд отклонил, указав, что такой срок прервался подписанием сторонами акта сверки за период с 01.03.2017 по 17.03.2017, в котором указаны сведения о наличии спорного долга и основаниях его возникновения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются по существу спора верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Вывод суда первой инстанции о незаключенности спорного договора суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В спорных правоотношениях у сторон разногласия по условиям договора отсутствовали, договор ими исполнялся, ссылки на договор имеются как в накладных на отпуск товара и товарных накладных, которыми стороны фактически согласовали количество и стоимость поставленного товара.
Само по себе конклюдентное изменение сторонами условия договора о составлении на поставку товара письменных спецификаций на устные заявки покупателя с последующим подписанием сторонами накладных и товарных накладных, на исполнение договора не повлияло и каких-либо разногласий между его участниками не повлекло.
При таких обстоятельствах спорный договор следует квалифицировать как заключенный.
Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49.
Вместе с тем ошибочная квалификация судом первой инстанции спорного договора не привела к принятию неправильного решения по существу спора и не влечет отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года по делу N А19-27821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
