Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №04АП-2521/2019, А19-18254/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А19-18254/2018
12 февраля 2021 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Антонова О.П., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Фетисова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-18254/2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по иску закрытого акционерного общества "Нафтасиб-Иркутск" (ОГРН 1023801009803, ИНН 3809020990, 664007 г. Иркутск ул. Декабрьских событий д. 57) в лице Фетисова Сергея Ивановича (г. Иркутск) к Белозерову Сергею Ивановичу (г. Иркутск), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Приисковое" (ИНН3813001493, ОГРН1043801893156 665106, г. Нижнеудинск, пер. Парковый, 15),
установил:
Фетисов С.И. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-18254/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение вынесено 29 декабря 2020 года, срок апелляционного обжалования истек 29 января 2021 года.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области через ящик для приема корреспонденции 01 февраля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда на жалобе. Пропуск заявителем апелляционной жалобы процессуального срока также подтверждается датами почтовых квитанций от 01.02.2021, представленных в качестве доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Принятое по результатам рассмотрения спора определение от 29 декабря 2020 года опубликовано судом на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 декабря 2020 года в 11:15:47 мск.
Фетисов С.И. заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором указал, что с обжалуемым судебным актом смог ознакомиться только после его публикации в сети Интернет. В обоснование ходатайства представлен отчет о публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, полагает причины пропуска срока на апелляционное обжалование, изложенные Фетисовым С.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не уважительными, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих как объективную невозможность своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru), так и доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция Арбитражным судом Иркутской области направлялась Фетисову С.И. по адресу его регистрации, указанному в им самим в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и получена им, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1.л.д.6, 129).
Следовательно, Фетисов С.И., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, мог получать информацию о движении дела, в том числе о принятом судебном акте из картотеки арбитражных дел.
Кроме того, Фетисов С.И. является истцом по делу, а также заявителем по требованию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года, участвовал в судебном разбирательстве, представляя документы, заявляя ходатайства, в том числе представитель Фетисова С.И. участвовала в судебном заседании 22 декабря 2020 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, соответственно, результат рассмотрения заявления заявителю апелляционной жалобы был известен 22.12.2020.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (т.2.л.д.91), копия обжалуемого определения была получена Фетисовым С.И. по почте 04.01.2021.
Текст обжалуемого судебного акта был своевременно опубликован в открытом доступе в карточке дела картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru в сети Интернет 30 декабря 2020 года в 11:15:47 мск. Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с определением и своевременно подать апелляционную жалобу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30 июня 2020 года, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования заявитель связывает срок апелляционного обжалования с техническим периодом размещения своевременно подписанного судебного акта в сети Интернет. Вместе с тем, указанный срок исчисляется с даты изготовления судом обжалуемого судебного акта в полном объеме.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.
Бездействие заявителя апелляционной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья О.П. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка