Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2516/2020, А19-2861/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А19-2861/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года по делу N А19-2861/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН: 1023801010970, ИНН: 3808066311, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, проспект Большой Литейный, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" (ОГРН: 1152468018020, ИНН: 2464118920, адрес: 660010, Красноярский край, город Красноярск, улица Академика Вавилова, дом 11, офис 2-19) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 182 296,02 руб. основного долга по договору об организации перевозки грузов от 18.11.2016 N 106/34-12/17-П, 6 073,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 13.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.02.2020 на сумму основного долга по дату фактической уплаты долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы сослался на то, что сумма задолженности определена судом неверно, поскольку акты взаиморасчетов корректируются, между сторонами ведутся переговоры по вопросу взаиморасчетов и оформляются соответствующие документы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не представил доказательств неправильного расчета отыскиваемой суммы основного долга. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (грузовладельцем) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.11.2016 N 106/34-12/17-П, по условиям которого грузовладелец предъявляет и оплачивает, а перевозчик на основании заявок грузовладельца принимает к перевозке технологический груз и иной груз, указанный грузовладельцем (далее - груз) и оказывает услуги техникой с обслуживающим и эксплуатирующим экипажем (водителем) (пункт 1.1). По запросу перевозчика грузовладелец вправе при наличии возможности предоставить перевозчику в рамках договора возможность приобретения дизельного топлива, бензина и иных ГСМ, при этом перевозчик обязан подать грузовладельцу заявку до 22 числа месяца, предшествующего месяцу поставки ГСМ, с указанием вида и количества ГСМ на месяц (пункт 3.1.13).
Истец передал ответчику ГСМ на сумму 206 248 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом от 31.07.2019 N 5349, подписанным сторонами, к подписям представителей приложены оттиски печатей истца и ответчика.
Стороны подписали акты взаимозачета от 31.07.2019 N 834 на сумму 181 871,65 руб., от 31.08.2019 N 942 на сумму 64 151,21 руб. С учетом ранее имевшейся задолженности ответчика в размере 222 070,88 руб., отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 26.12.2019, задолженность ответчика истцу за ГСМ составила 182 296,02 руб.
В претензии от 07.10.2019 истец потребовал от ответчика оплаты 182 296,02 руб. задолженности. В письме от 23.10.2019 N 17 ответчик сообщил истцу о возможности оплатить задолженность до конца ноября.
Неоплата ответчиком 182 296,02 руб. задолженности за ГСМ явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало кроме взыскания с ответчика 182 296,02 руб. задолженности, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 15.08.2019 по дату фактической уплаты основного долга.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требования истца по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Стороны не заключили договора поставки истцом ответчику ГСМ. В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условия договора купли - продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 31.07.2019 N 5349, содержит сведения о наименовании, количестве и цене переданного истцом ответчику товара и подтверждает факт поставки истцом ответчику ГСМ на сумму 206 248 руб. В этой связи возникшие между сторонами правоотношения по следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не представил доказательств оплаты истцу 182 296,02 руб. задолженности за товар, полученный по УПД от 31.07.2019 N 5349.
Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не заявил о несогласии с заявленной суммой задолженности, в соответствии с разъяснениям в пункте 25 (абзац 6) Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и не представил в суд первой инстанции доказательств иного размера задолженности за товар или об исполнении истцу обязательства по оплате товара, суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанный в апелляционной жалобе довод.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ввиду того, что ответчик своевременно не уплатил задолженность за товар, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от него и проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства.
Расчет 6 073,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 13.02.2019 на сумму 182 296,02 руб. задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды времени, соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком неисполнения обязательства по оплате поставленного товара - ГСМ. Ответчик не оспорил ни период начисления процентов, ни арифметику расчета, а суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перерасчета суммы процентов.
Право истца получить проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стало быть, суд правомерно удовлетворил иск.
Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное решение суда.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу N А19-2861/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
