Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 04АП-2515/2020, А58-11841/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А58-11841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу N А58-11841/2019 по рассмотрению возражения конкурсного управляющего акционерным обществом "Страховая компания "Стерх" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Романовой Валентины Егоровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению временной администрации акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 3983: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020 акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК Стерх", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.
17.04.2020 конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с возражениями на требование Романовой Валентины Егоровны (далее - Романова В.Е., кредитор), основанное на договоре страхования (страховой полис серии МММ-6003310673).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года признано обоснованным и включено требование Романовой Валентины Егоровны в размере 2 991 рубль 11 копеек (страховой полис серия МММ-6003310673) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 15.07.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает что, 12.11.2019 в адрес АО СК "Стерх" поступило заявление от Романовой В.Е. о расторжении договора ОСАГО N МММ-6003310673. Между тем, согласно договору ОСАГО N МММ-6003310673 страхователем является Романов Александр Дмитриевич. Соответственно, Романова В.Е., не являясь страхователем по договору, не имеет права на досрочное прекращение договора, а также на получение части страховой премии.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
От конкурсного управляющего во исполнение определения суда от 26.11.2020 поступили пояснения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов обособленного спора, 05.08.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; выдан страховой полис серии МММ-6003310673 (далее - договор МММ-6003310673).
Страховая премия по договору составляет 5344 рубля 92 копейки, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 05.08.2019 по 04.08.2020.
12.11.2019 кредитор, являющийся собственником зарегистрированного по договору МММ-6003310673 транспортного средства, обратился с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по договору МММ-6003310673.
Конкурсный управляющий, не согласившись с заявленным требованием, обратился в арбитражный суд с возражениями.
Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в размере 2991,11 руб. - части страховой премии ввиду досрочного прекращения договора страхования.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует и материалов дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.
Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.
По общему правилу, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов, только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При этом порядок рассмотрения требований кредиторов направлен на соблюдение оптимального срока определения размера и очередности требований конкретного кредитора без обращения в суд, поэтому с учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.
На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.
Как установлено судом, сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 18.01.2020 N 8 (6729), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020.
Требование кредитора направлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока, в свою очередь, конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора.
В соответствии статьей 184.5 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.
При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (не истекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.
В соответствии с пунктом 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
замена собственника транспортного средства;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Требование кредитора получено страховой организацией 12.11.2019.
Следовательно, заключенный между страховщиком и кредитором договор страхования прекратил свое действие с 12.11.2019.
Страховщик обязан возвратить часть страховой премии, приходящуюся на оставшийся срок договора страхования, за вычетом 23% (п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО, п. 1. 16 Правил ОСАГО, Приложение 3 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У).
Судом проверен и признан верным расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату в размере 2 991 рубль 11 копеек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование Романовой В.Е. в размере 2991,11 руб. основного долга подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Стерх".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Романова В.Е., не являясь страхователем по договору, не имеет права на досрочное прекращение договора, а также на получение части страховой премии, подлежат отклонению, в связи со следующим.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что Романова В.Е. являлась владельцем транспортного средства по спорному договору страхования (иного не доказано), то Романов А.Д. мог действовать только от имени или по ее поручению. Апелляционным судом предлагалось конкурсному управляющему представить пакет документов представленных Романовым А.Д. для заключения спорного договора, однако указанные документы не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Романова В.Е. как собственник транспортного средства, в отношении которого был заключен спорный договор, правомерно обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и выплатой премии.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
