Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-2515/2020, А58-11841/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А58-11841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года по делу N А58-11841/2019 по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего должника государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на требование кредитора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в деле по заявлению временной администрации акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, адрес: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стрех", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
17.04.2020 конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с возражениями на требование Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее -реестр).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года требование Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" признано обоснованным и включено в размере 56 350,20 руб. долга по контракту N 0372200167818000080-0167843-01 от 24.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 13.07.2020, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие требования кредитора. Из представленных кредитором документов невозможно установить наличие правовых оснований для установления и включения требования. В отсутствие сведений, подтверждающих требование кредитора, достоверно подтверждающих их обоснованность, требование является необоснованным и включению в реестр не подлежит.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 26.11.2020 был объявлен перерыв до 30.11.2020 до 16 час.40 мин.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Должник является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 24.12.2018 между должником (страховщик) и кредитором (страхователь) заключен контракт N 0372200167818000080-0167843-01, по условиям которого страхователь поручает и обязуется принять и оплатить, а страховщик обязуется оказать услуги по страхованию недвижимого имущества, переданного в собственность Санкт - Петербурга по договорам пожизненной ренты. Страховая премия по договору составляет 200 000 руб.
На основании указанного контракта по объектам страхования сторонами подписаны Полисы страхования имущества юридических лиц.
Страховая премия по Полисам страхования составила по 1785,72 руб., общая сумма - 133 928,36 руб.
Приказом Банка России от 27.10.2019 NОД 24-81 с 28.10.2019 у должника отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.
04.12.2019 кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора страхования, а также о включении его требования в реестр.
Конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с возражениями на требование кредитора.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Признавая требование кредитора о возврате части страховой премии обоснованным, суд первой инстанции руководствовался статьями 183.26, 184.5 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 929, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что досрочное прекращение договора страхования влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал. Поскольку доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены, суд посчитал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.
В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Досрочное расторжение (прекращение) договоров страхования регламентировано статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно подпункту 4.1 пункта 4 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении срока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом истечения 45-ти дневного срока, установленного Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", дата расторжения договора страхования - 11.12.2019.
Согласно расчету суммы страховой премии, подлежащей возврату АО СК "Стерх" в пользу кредитора по полисам страхования, выданным по контракту от 24.12.2018 N 0372200167818000080-0167843-01, составляет 56 350,20 руб. (л.д. 64 -66 том 1).
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах требование Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" является обоснованным в размере 56 350,20 руб. и подлежит включению в пятую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх".
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
