Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №04АП-2515/2020, А58-11841/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А58-11841/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Монакову О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Максимова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года по делу N А58-11841/2019 по рассмотрению возражений конкурсного управляющего акционерным обществом "Страховая компания "Стерх", поступившие в арбитражный суд 14.06.2020, посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", на требование Максимова Дениса Владимировича о включении в реестр требований кредиторов страховой компании, в деле о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 3983, 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года по делу N А58-11841/2019.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему акционерного общества "Страховая компания "Стерх" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Указанные документы в суд не направлены, что подтверждается приложением к апелляционной жалобе в разделе информация о документе дела размещенной на сайте Арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Названная апелляционная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Департамент защиты и права" Соловьевым Юрием Владимировичем по доверенности N 212 от 12.08.2020, которая не может быть принята апелляционным судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Как следует из документов приложенных к апелляционной жалобе, Максимов Денис Владимирович доверенностью N 23АА6099109 от 27.09.2016г. наделил полномочиями Калиманову Олесю Владимировну всеми процессуальными правами, а так же правом на передоверие данных полномочий. В указанной доверенности отсутствуют полномочия на ведение дела о несостоятельности (банкротстве). Максимова Олеся Владимировна доверенностью N 23АА9775646 наделила общество с ограниченной ответственностью "Департамент защиты и права" в лице директора Старковой Елены Владимировны от 16.09.2019г. процессуальными полномочиями. Указанной доверенностью запрещено право передоверия полномочий, а так же отсутствуют полномочия на ведение дела о несостоятельности (банкротстве).
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент защиты и права" в лице директора Старковой Елены Владимировны наделило полномочиями Соловьева Юрия Владимировича по доверенности N 212 от 12.08.2020 представлять интересы Максимова Д.В.
Более того суд приходит к выводу о том, что Максимов Денис Владимирович доверенностью N 23АА6099109 от 27.09.2016г. не наделил полномочиями Калиманову Олесю Владимировну в нарушение части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела о банкротстве на основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в свою очередь уже другое лицо Максимова Олеся Владимировна доверенностью N 23АА9775646 наделила общество с ограниченной ответственностью "Департамент защиты и права" в лице директора Старковой Елены Владимировны от 16.09.2019г. процессуальными полномочиями.
Так же суд указывает на то, что полномочия переданные Максимовой Олесей Владимировной обществу с ограниченной ответственностью "Департамент защиты и права" в лице директора Старковой Елены Владимировны от 16.09.2019г. надлежащим образом не оформлены, поскольку в нарушение части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности не указано на наделение обществом с ограниченной ответственностью "Департамент защиты и права" в лице директора Старковой Елены Владимировны полномочиями на ведение дела о банкротстве на основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а так же указанной доверенностью Максимова О.В. не наделена правом передоверия.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия Соловьева Юрия Владимировича по доверенности N 212 от 12.08.2020 представлять интересы Максимова Д.В. надлежащим образом не оформлены, в связи с чем суд не может принять приложенную доверенность N 212 от 12.08.2020 в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия Соловьева Ю.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Максимова Д.В. по настоящему делу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Максимова Д.В. оставить без движения.
Предложить заявителю в срок по 16 октября 2020 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу, либо экземпляр жалобы, подписанный полномочным лицом.
Указанные документы представить суду способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела N А58-11841/2019 для судьи Монаковой О.В.
Судья Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка