Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №04АП-2508/2009, А19-10986/2009

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А19-10986/2009
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-10986/2009 по объединенным заявлениям конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" Сивакова Анатолия Семеновича, конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь", Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о разрешении разногласий по вопросу о порядке реализации имущества должника
по делу о признании открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН3837049102; ОГРН 1023802718752, адрес юридического лица: 665930, Иркутская область, город Байкальск, Промплощадка Центр), несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-10986/2009.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение по делу N А19-10986/2009 принято 28 сентября 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 октября 2020 года (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 02.12.2020 в 10:56 мск через систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба зарегистрирована 02.12.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" по истечении установленного законодательством срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "ПО "Иркутскэнерго" является конкурсным кредитором ОАО "БЦБК", и обжалуемым определением суда нарушены его права и законные интересы. ООО "ПО "Иркутскэнерго" не получало документов по обособленному спору, конкурсным управляющим информация в ЕФРСБ размещается не в полном объеме, в связи с чем ООО "ПО "Иркутскэнерго" не имеет возможности своевременно и в полном объеме отслеживать информацию по делу. В штате ООО "ПО "Иркутскэнерго" отсутствует ставка юриста. Юрисконсульт, осуществляющий обслуживание ООО "ПО "Иркутскэнерго" в период с 01.10.2020 по 01.12.2020, находился на больничном по причине заболевания коронавирусной инфекцией. В связи с большим объемом судебных актов, принятых в ходе процедуры банкротства ОАО "БЦБК", о вынесенном определении ООО "ПО "Иркутскэнерго" узнало только 02.12.2020. В обоснование ходатайства представлена копия электронного больничного представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" не получало документов по обособленному спору, а также не извещалось судом о рассмотрении обособленного спора, судом рассмотрены и подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 Постановления Пленума N 35).
ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" является конкурсным кредитором должника, к основным участникам дела о банкротстве не относится. Соответственно у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по его извещению путем направления соответствующего судебного акта.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Тем не менее, как следует из материалов дела, ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" было извещено о судебном разбирательстве по делу, участвовало в нем, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", где лица, участвующие в деле, могут с ними ознакомиться.
Доводы ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" об отсутствии в штате юриста, о том, что представитель общества в период срока обжалования судебного акта находился на больничном, а также ссылки на большой объем судебных актов, принятых в ходе процедуры банкротства ОАО "БЦБК", судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", и не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", как лицо, участвующее в деле, в силу положений процессуального закона должно самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принимать меры к своевременному получению и обжалованию судебного акта, в том числе, воспользовавшись услугами иного представителя.
Обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" не указало каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, и не представило таких доказательств.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" следует отказать.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" разъясняется, что в связи с тем, что апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" и Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-10986/2009 рассматривается по председательством судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзовой Н.А., ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" имеет процессуальное право изложить свои доводы в отзыве или письменных пояснениях по названному обособленному спору, которые будут учтены при принятии итогового судебного акта.
Помимо указанного, апелляционный суд считает необходимым разъяснить право на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-10986/2009 непосредственно в суд кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (часть 2 статьи 181, часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка