Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №04АП-2494/2020, А19-5523/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А19-5523/2015
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Савотина Николая Афанасьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-5523/2015 по жалобам Савотина Николая Афанасьевича о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Усть-Илимское строительно-монтажное предприятие" Катричевой Татьяны Евгеньевны,
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Усть-Илимское строительно-монтажное предприятие" (ОГРН 1023802003500, ИНН 3817012898, адрес: 666677, Иркутская область, город Усть-Илимск, шоссе Усть-Илимское, 14) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Савотин Н.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-5523/2015.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, так судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение вынесено 16 сентября 2020 года, срок апелляционного обжалования истек 30 сентября 2020 года, рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.12.2020 в 10:49 мск, что подтверждается информацией о документе дела.
Принятое по результатам рассмотрения настоящего дела определение от 16 сентября 2020 г. размещено судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 сентября 2020 года в 16:05:28 мск.
Савотин Н.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором ссылается на то, что извещений о судебном разбирательстве не получал. Апелляционную жалобу не мог своевременно подать, в связи с введенными ограничениями для лиц пожилого возраста из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Указывает, что компьютером он не владеет, интернетом не пользуется, компьютерной техники у него нет, своевременно воспользоваться услугами представителя также не мог из-за карантинных ограничений.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Савотина Николая Афанасьевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим, в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов обособленного спора, судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по адресу Савотина Николая Афанасьевича, им не получалась, что подтверждается почтовыми конвертами (т.1, л.д. 4, т.2.л.д. 5, 97, т.3.л.д. 139, 145, т.4. л.д. 3), которые возвращены органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что соответствует порядку вручения почтовой корреспонденции из разряда судебное.
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При этом в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Савотин Н.А. считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по его адресу.
При этом суд учитывает, что Савотин Н.А. является заявителем жалоб по обособленному спору, участвовал в рассмотрении спора, заявляя ходатайства, представляя уточнение к заявлению, документы, в том числе путем подачи их в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" (т.1,л.д.121-127). Поскольку Савотин Н.А. является подателем заявления, надлежащим образом извещен судом о судебном разбирательстве по делу, он должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru) или иным способом, как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Савотина Николая Афанасьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что доводы заявителя об отсутствии возможности подачи апелляционной жалобы вследствие введения ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции не могут быть приняты в качестве уважительного обстоятельства, препятствовавшего своевременной подаче жалобы, как бездоказательные.
Савотин Н.А. не был лишен возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением, а также принять меры к своевременному получению и обжалованию судебного акта, в том числе, воспользовавшись услугами представителя.
Так согласно имеющейся в материалах дела и представленной с апелляционной жалобой копии доверенности от 29.08.2019 года, интересы Савотина Н.А. в настоящем деле представляет представитель Мисюркеева И.А.
Поданная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены представителем Савотина Н.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка