Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года №04АП-2492/2020, А19-20891/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N А19-20891/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020 по делу N А19-20891/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1103817000671, ИНН 3817037035) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПИТОН" (ОГРН 1023802002707, ИНН 3817005354) о взыскании 308 069 рублей 28 копеек,
установил:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-20891/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией на почтовой накладной и с входящего штампа суда с отметкой "Почта".
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по платежному поручению от 24 апреля 2020 года N 138, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-20891/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24 апреля 2020 года N 138.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка