Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-248/2020, А10-3612/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А10-3612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Мациборы А.Е., Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-3612/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" (ОГРН 1170327003890, ИНН 0317317656, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, улица Победы, дом 55, офис 28) к Администрации муниципального образования "СевероБайкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, Республика Бурятия, п. Нижнеангарск, улица Рабочая, дом 125) о взыскании 20 502,56 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования городского поселения "поселок Новый Уоян" (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, Республика Бурятия, Северо-байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Улан-Удэнская, 11),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 13.02.2018 в размере 6 809,41 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования городского поселения "поселок Новый Уоян".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года с Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регистр.Уоян" взыскано 8 809 рублей 41 копейка, из которых: 6 809 рублей 41 копейка - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 13.02.2018, 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчик не был извещен об имеющейся задолженности и не имел возможности ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Согласно письму истца от 28.05.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: п. Новый Уоян, ул. Олимпийская, д.7, кв.2 входит в список квартир на отключение от теплосетей и сетей водоснабжения аварийных многоквартирных домов в связи с их передачей в АМО "Северо-Байкальский район" и расселением, таким образом, в расселенную квартиру продолжалось предоставление коммунальных услуг и после 28.05.2018, задолженность предъявлена по состоянию на 31.01.2019. Факт поставки коммунальной услуги в период образовавшейся задолженности истцом не подтвержден, исковые требования безосновательны. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регистр. Уоян" предоставляет в период с 01 сентября 2017 года по настоящее время населению коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 11, N 12 от 01.09.2017 года, что является его основным видом деятельности.
Администрация Муниципального образования "Северо-Байкальский район" согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Олимпийская, д.7 кв.2.
Истец указывает, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения (отопления), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 13.02.2018 составляет 6 809,41 руб.
По пояснениям истца от 13.08.2019, многоквартирный дом по адресу: поселок Новый Уоян, улица Олимпийская, д.7, кв.2 признан аварийным. Отключение спорного жилого помещения от централизованного отопления и водоснабжения произведено 13.02.2018, что подтверждает актом от 13.02.2018.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД или иных лицах, на которых в соответствии с законом или договором возложена такая обязанность.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Произведенный расчет объема отпущенной тепловой энергии судом первой инстанции проверен и признан верным и обоснованным.
С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленной сумме.
Доводы ответчика о ненаправлении ему уведомлений об имеющей задолженности и платежных документов с расчетом отклоняются апелляционным судом, поскольку законодатель не связывает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с фактом вручения собственнику платежного документа или расчета. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог принять меры по получению необходимых счетов у истца, но не сделал этого.
Довод ответчика о направлении в адрес ООО "Регистр.Уоян" письма от 28.05.2018 об отключении дома от коммунальных услуг судом рассмотрен, подлежит отклонению.
Отключение спорного жилого помещения от централизованного отопления и водоснабжения произведено 13.02.2018, что подтверждается актом от 13.02.2018, то есть до поступления вышеуказанного письма. Задолженность по оплате коммунальных услуг заявлена истцом период с 01.09.2017 по 13.02.2018.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года по делу N А10-3612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
