Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №04АП-2478/2020, А58-10861/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А58-10861/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года по делу N А58-10861/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис ДВ" (ИНН 2536236989, ОГРН 1102536013095) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1272053,18 руб. задолженности по договору поставки N 643/18028 от 24.09.2018, 381615,95 руб. неустойки, 45212,86 руб. судебных расходов.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 24 марта 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить в части взыскания неустойки, полагает, что ее размер подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 643/18028 от 24.09.2018 поставил ответчику товар на сумму 1272053,18 руб., что подтверждается товарными накладными N 7883 от 04.10.2018, N 8398 от 22.10.2018, N 8400 от 22.10.2018, N 8715 от 01.11.2018, N 10009 от 19.12.2018, N 10145 от 26.12.2018, подписанными сторонами без замечаний.
В соответствии с пунктом 3.4 договора и спецификации N 1 от 24.09.2018 к договору оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с даты поставки товара.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки по пункту 6.5 договора. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Основания для уменьшения размера нестойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на его проезд и проживание взысканы судом первой инстанции с учетом разумности и необходимости, расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушения обязательства по спорному договору судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года по делу N А58-10861/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Каминский В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка