Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2473/2020, А19-13947/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А19-13947/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Каминского В.Л., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские Росы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по делу N А19-13947/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛДК Майск" (ОГРН 1125476223883, ИНН 5406732413) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские Росы" (ОГРН 1113850027675, ИНН 3848005040) о взыскании 801 300 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вирту" (ОГРН 1145476082070, ИНН 5406784490),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛДК Майск" (далее - истец, ООО "ЛДК Майск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские Росы" (далее - ответчик, ООО "Байкальские Росы") о взыскании 801 300 руб. - неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения сумму 801 300 руб. во исполнение договорных обязательств ООО "Вирту".
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.05.2020, 18.06.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований истец указал, что истцом ответчику платежным поручением N 93 от 05.07.2018 перечислены денежные средства в размере 801 300 руб.; договорные отношения отсутствуют; платеж был совершен безосновательно. Поскольку, как полагает истец, у ответчика отсутствовали правовые основания к получению денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания к получению денежных средств, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности. Оставление последним указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается представленным в дело платежным поручением N 93 от 05.07.2018 и ответчиком не оспаривается.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно определил, что бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления денежных средств лежит на ответчике.
Ответчик в подтверждение факта наличия обязательств, в счет исполнения которых осуществлен спорный платеж, не представил.
Как верно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком доказательства об устной договоренности между ООО "Байкальские росы" и ООО "Вирту" о внесении обеспечительного платежа истцом нельзя признать относимыми, допустимыми доказательствами. Не предоставив ни одного письменного подтверждения, ответчик ссылается на показания опрощенных в судебном заседании свидетелей Абдуллиной Ю.Р., Ещенко К.А., которые основаны лишь на предположениях. С чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 64, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о получении данных доказательств именно от истца, обоснованно пришел к выводу о недопустимости представленных ответчиком доказательств и, следовательно, о неподтвержденности факта наличия ООО "ЛДК Майск" с ООО "Вирту" и ООО "Байкальские росы" соответствующих правоотношений.
Оценив материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и отклоняются.
Доводы ответчика о том, что указанные платежи были зачтены в рамках исполнения обязательств договора поставки N 93 от 05.07.2018, судом первой инстанции правомерно отклонены на основании статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по делу N А19-13947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
