Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №04АП-2471/2020, А19-30326/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А19-30326/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2020 года по делу N А19-30326/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-1" (ОГРН 1183850013522, ИНН 3816029828) о взыскании денежных средств, и установил:
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-1" о взыскании 7381,51 руб. пени за период с 14.09.2018 по 30.09.2018 и 199235,50 руб. штрафа за просрочку поставки товара по контракту от 29.08.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 15 апреля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Истец в апелляционной жалобе с уточнением к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме представленные доказательства, ответчик доказательств исполнения контракта не представил.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29.08.2018 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заказчик) и ООО "Альфа-1" (поставщик) заключили контракт, согласно которому поставщик обязался осуществлять заказчику поставку бензина автомобильного с октановым числом 92, экологического класса не ниже К-5 и дизельного топлива через сеть автозаправочных станций (АЗС) для филиала "ТЭС" (г. Тайшет, п. Шиткино, а/д Р-255 на участке Тайшет-Иркутск), количество, общая и единичная стоимость установлены в спецификации (Приложение N 1), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества, количества и оплатить его.
Заявляя требования, истец указал, что 14.09.2019 сотрудникам общества было отказано в выдаче топлива, что подтверждается актом экспертной оценки от 02.10.2018 и выпиской оборота по картам за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается в обоснование заявленных требований. Представленные истцом акт и выписка не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и не могут быть признаны надлежащими доказательствами подтверждающими факт неправомерного отказа ответчика от исполнения спорных обязательств. Акт отказа ответчика от поставки топлива, составленный в соответствие с п. 3.4 контракта, истцом не представлен.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2020 года по делу N А19-30326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка