Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №04АП-2461/2020, А10-8148/2019

Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2461/2020, А10-8148/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А10-8148/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Куклина О.А., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2020 по делу N А10-8148/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1070326004913, ИНН 0326045864, адрес: 670000, Бурятия Республика, город Улан-Удэ, улица Корабельная, дом 32, офис 7) о взыскании денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя истца Рожковской Т.А., действовавшего по доверенности от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 10 906 838 руб. задолженности по договору от 04.02.2016 N АУ-133-16/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 24.03.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не выполнил всех мероприятий по реконструкции участка тепловых сетей от ТК-28-16 до ТК-28-18 (не выполнены реконструкция и расширение тепловой камеры) поскольку в них не было необходимости, истец не понес затрат на увеличение потребления тепловой энергии, потому не вправе получить от ответчика плату за технологическое присоединение, 176 076 руб. получены истцом в отсутствие оснований.
Истец в отзыве, возражая на доводы жалобы, указал, что суд правильно оценил доказательства в деле и полно установил фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы.
Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного ими договора от 04.02.2016 N АУ-133-16/тех (далее - договор). В соответствии с договором ПАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация, ЭСО) обязался выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, указанные в пункте 2.2 договора и необходимые для подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Корабельная, 32, и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения, а ООО "Тепловодоканал" (заказчик), осуществляющий строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, обязался подготовить объект к подключению, выполнить мероприятия, указанные в пункте 2.1 договора, и оплатить услуги истцу по подключению (пункты 1.1, 1.2).
В пункте 1.3 договора согласованы размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который ЭСО обязано обеспечить в точке подключения - 4,0 Гкал/час, срок выполнения ЭСО мероприятий по подключению - в течение 12 месяцев со дня оплаты заказчиком полной стоимости подключения в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 1.5).
Согласно пункту 3.1 договора, за подключение к тепловым сетям объекта, указанного в пункте 1.2 договора, заказчик перечисляет ЭСО 11 082 914 руб. платы, установленной по приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 10.12.2015 N 2/131.
Приказом РСТ Республики Бурятия от 10.12.2015 N 2/131 плата ООО "Тепловодоканал" за подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения ПАО "ТГК-14" установлена в индивидуальном порядке, ее размер составил 9 392,3 тыс. руб. без учета НДС или 11 082,91 тыс. руб. с учетом НДС ( л.д. 27-30).
В пункте 3.2 договора согласовано, что 100% платы за подключение производится в срок до 31.12.2016.
ПАО "ТГК-14" подключило к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объект капитального строительства ООО "Тепловодоканал". Стороны заключили договор от 01.04.2014 N 6794 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и к нему дополнительное соглашение от 01.04.2016.
По соглашению о прекращении обязательств зачетом от 29.08.2016 в оплату по договору ПАО "ТГК-14" зачло 176 076 руб.
Размер неисполненного ответчиком истцу обязательства по оплате услуги технологического присоединяя объекта капитального строительства составил 10 906 838 руб., что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 410, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.
В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
В статье 14 Закона теплоснабжения определены критерии установления платы за подключение к системе теплоснабжения. В соответствии с пунктом 9 этой статьи плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке.
Ответчику плата установлена в индивидуальном порядке, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполняющим полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Приказом РСТ Республики Бурятия от 10.12.2015 N 2/131 плата ООО "Тепловодоканал" за подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения ПАО "ТГК-14" установлена в индивидуальном порядке, в размере 9 392,3 тыс. руб. без учета НДС или 11 082,91 тыс. руб. с учетом НДС (л.д. 27-30).
В силу положений абзаца 6 статьи 37 Правил N 307, при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.
Согласно пункту 3.1 договора, за подключение к тепловым сетям объекта, указанного в пункте 1.2 договора, заказчик перечисляет ЭСО 11 082 914 руб. платы, установленной по приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 10.12.2015 N 2/131.
Факт исполнения истцом обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения подтверждается фактом заключения дополнительного соглашения от 01.04.2016 к договору от 01.04.2014 N 6794 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика перед истцом возникло обязательство оплатить истцу за оказанную услугу технологического объекта капитального строительства к сетям теплового обеспечения в размере установленном приказом РСТ Республики Бурятия от 10.12.2015 N 2/131 и договором.
В отсутствие в деле доказательства исполнение ответчиком обязательства по оплате, в соответствии ос статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка на неисполнение истцом мероприятий по реконструкции участка тепловых сетей от ТК-28-16 до ТК-28-18, реконструкции и расширению тепловой камеры, поскольку необходимость включения в размер платы за подключение расходов ЭСО на реконструкцию тепловых сетей и тепловых камер в предмет настоящего спора не входит. Доказательств признания приказа РСТ Республики Бурятия от 10.12.2015 N 2/131 недействительным ответчиком не представлено. Также ответчик не оспорил заключенного с истцом договора.
Доводы ответчика о том, что истец требует от ответчика плату за технологическое присоединение в завышенном размере документально не подтвержден вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о необоснованном получении истцом и удержании 176 076 руб. суд апелляционной инстанции не принял, поскольку указанная сумма является частью платы за технологическое присоединение, учета истцом в оплату по договору на основании соглашения о зачете, подписанного сторонами.
По изложенным причинам доводы заявителя жалобы не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года по делу N А10-8148/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Куклин О.А.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2078/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1350/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-7272/2021, А19-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1477/2022, А19-30...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-5253/2021, А58-92...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1440/2022, А78-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1035/2018, А19-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1007/2019, А58-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1222/2022, А58-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2276/2021, А58-52...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать