Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2460/2018, А78-14324/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А78-14324/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-14324/2016 по заявлению Константинова Сергея Александровича - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой, в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича(01.07.1966 года рождения; уроженец с. Домна Читинского района Читинской области; ОГРН ИП 304753419000312; ИНН 753600080484; СНИЛС 036-569-131 71; адрес места жительства: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева, д. 23, кв. 59) о признании его банкротом несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - Борисовой А.А. доверенность от 25.12.2019 г.;
финансового управляющего ИП Степанова М.А. - Константинова С.А.;
установил:
производство по делу N А78-14324/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), поступившего 09.11.2016, принятого определением от 02 марта 2017 года.
Определением от 13 июля 2017 года заявление ФНС России оставлено без рассмотрения, поскольку уполномоченным органом не подтверждено наличие заявленной суммы долга в связи с уплатой.
Определением от 28 июля 2017 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления предпринимателя Степанова М.А., поступившего 06.12.2016, принятого определением от 20 января 2017 года по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 28 сентября 2017 года заявление предпринимателя Степанова М.А. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Константинов Сергей Александрович.
Решением суда от 22 января 2020 года предприниматель Степанов М.А. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Константинов С.А..
04.03.2020 в суд от финансового управляющего поступило заявление о разрешении разногласий с уполномоченным органом (вх.N А78-Д-4/12149), содержащее следующие требования: признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, разрешив финансовому управляющему в приоритетном порядке перед обязательными платежами оплачивать текущие обязательства Степанова М.А. по выплате заработной платы работающим работникам и оплате услуг лиц, обеспечивающих сохранность имущества, по оплате эксплуатационных платежей по теплоэнергии, по оплате иных затрат, необходимых для обеспечения сохранности имущества Степанова М.А.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года заявление Константинова Сергея Александровича - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в реестр текущих требований кредиторов Степанова Михаила Алексеевича включена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд и задолженность по налогу на доходы физических лиц, относящаяся ко второй очереди удовлетворения, имеющая приоритетную очередность погашения по сравнению с задолженностью по оплате привлеченным специалистам, а также по оплате коммунальных платежей.
Признавая законным отступление от очередности исполнения текущих платежей третьей очереди (эксплуатационные платежи) перед требованиями уполномоченного органа второй очередности удовлетворения, суд руководствовался п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Однако указанные разъяснения не могут быть применены в данном конкретном споре, так как касаются спора об отнесении эксплуатационных платежей к третьей или к четвертой очереди, а не вопроса об отнесении указанных платежей к первоочередным.
Отнесение расходов на обогрев зданий (с целью комфортного нахождения в них арендаторов) к первоочередным платежам и их приоритет перед обязательными платежами второй очереди противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что несвоевременная уплата текущих платежей третьей очереди перед ПАО "ТГК 14" повлечет незамедлительное отключение от отопления, что в свою очередь повлечет порчу или утрату имущества должника. Также не представлено доказательств невозможности возложения обязанности по внесению платежей за тепловую энергию на арендаторов.
Конкурсным управляющим в доказательство, что невыплата заработной платы четырем работникам должника повлечет их увольнение представлено уведомление работников от 03.02.2020 о приостановлении трудовой деятельности, однако не представлено доказательств, что увольнение бухгалтера Куприяновой И.М., секретаря-делопроизводителя Мантулиной Е.В., юриста Лисичникова А.П., электро-теплоэнергетика Кошкарева Б.Н. повлечет утрату или порчу имущества должника или наступление иных негативных последствий, уменьшающих конкурсную массу.
Кроме того, управляющий помимо обоснования потребных мероприятий был обязан представить также и расчеты того объема денежных средств, который необходим для выполнения соответствующих мероприятий, а также обосновать невозможность финансового обеспечения таких мероприятий без отступления от очередности, предусмотренной ст. 213.27 Закона о банкротстве. Такого рода доказательства Константиновым С.А. не представлены.
Финансовым управляющим Константиновым С.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России 17.02.2020 направила в адрес финансового управляющего требование об уплате задолженности по текущим обязательным платежам в размере 9 525 702,07 рублей, образовавшейся с 02.03.2017.
Указывая на то, что позиция уполномоченного органа о приоритетном погашении текущих обязательств по обязательным платежам препятствует обеспечению интересов реестровых кредиторов, пополнению конкурсной массы и обеспечению ее сохранности, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ удовлетворяются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в составе второй очереди текущих платежей.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности погашения текущих платежей, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названных споров лицо, обратившееся с требованием об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, доказывает наличие экстраординарных обстоятельств в качестве основания, позволяющего отступить от соблюдения очередности, в том числе путем представления доказательств, подтверждающих необходимость сохранения штатных работников должника, наличия риска гибели или порчи имущества банкрота в случае прекращения с ними трудовых договоров.
В пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что отступление управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:
необходимость отступления от названной очередности обусловлена исключительными обстоятельствами дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом пункта 6 статьи 129, абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;
отступление от очередности в данном исключительном случае является временным, обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, и отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого управляющий предлагает отступить от установленной законом очередности исполнения текущих обязательств; при том, что временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы, имеется возможность восстановления в дальнейшем установленной законом очередности, отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д. При этом названные обстоятельства необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости сохранения с работниками трудовых отношений после введения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий указал на следующие обстоятельства
В настоящее время инвентаризация имущества должника, предназначенного для осуществления им предпринимательской деятельности, завершена только в отношении объектов недвижимости и финансовых средств, вложенных в строительство объектов незавершенного строительства. Продолжается инвентаризация машин и оборудования, запасов и материалов, дебиторской задолженности. В ходе инвентаризации объектов недвижимости предпринимателя, завершенной 11.02.2020, в конкурсную массу включено: пять земельных участков (ул. Амурская, 36, ул. Амурская, 40а, ул. Лазо, 123), пять зданий (ул. Амурская, 36, ул. Лазо, 123), в т.ч. два многоэтажных, подключенных к системе централизованного отопления, четыре нежилых помещения (ул. Амурская, 40а, ул. Красной Звезды, 51 А), четыре объекта незавершенных строительством (ул. Амурская, 38, ул. Амурская, 46, ул. Лазо, 123в, ул. Олимпийская, 17).
Согласно данных бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2019 на счете 01 "основные средства" числится 191 позиция на сумму 13 729 205,36 руб., на счете 03 "сданные в аренду основные средства" - 147 позиций на сумму 33 220 772,73 руб., на счете 10 "материал" - 692 позиции на сумму 4 598 805,74 руб., на счетах 41 "товары" и 43 "готовая продукция" - 28 позиций на сумму 485 740,71 руб.
На конец 2019 года по счету 60 "поставщики и подрядчики" числится дебиторская задолженность на сумму 4 635 205,36 руб. у 17 контрагентов по 20 договорам (основаниям), по счету 76.5 "разные дебиторы и кредиторы" - числится дебиторская задолженность на сумму 1 122 059,08 руб. у 6 контрагентов по 7 договорам (основаниям), по счету 62 "покупатели и заказчики" - числится дебиторская задолженность на сумму 22 369 583,53 руб. у 18 контрагентов по 33 договорам (основаниям).
Для проведения инвентаризации коммерческих активов должника управляющим была создана инвентаризационная комиссия в составе управляющего, самого должника и работников (Куприяновой И.М., Лисичникова А.П., Кошкарева Б.Н.).
Для истребования дебиторской задолженности необходим специалист с дипломом о юридическом образовании, который должен провести претензионную работу и работу по принудительному взысканию долгов.
Помимо обязанностей финансового управляющего, связанных с максимальным удовлетворением требованием кредиторов, управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (абз. 11 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). Согласно выписки из ЕГРИП Степанов М.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность с 18.09.1996 в сфере издательства, полиграфии, печатания, рекламы, радиовещания, имея значительный штат работников. Документы по личному составу необходимо сдать на длительное хранение в государственный архив. Для выборки документов, их обработки, систематизации, брошюрования также необходим соответствующий специалист. Данные обязанности возложены управляющим на Мантулину Е.В. -секретаря предпринимателя.
На сегодняшний день в штате предпринимателя остаются четыре сотрудника с общим ежемесячным фондом оплаты труда - 86 071,28 руб. (расчетная ведомость за февраль 2020 года). Заработная плата должна выплачиваться во вторую очередь текущих обязательств.
В настоящее время продолжают работать 4 штатных работника должника:
1) Куприянова И.М. - бухгалтер, данный сотрудник необходим для ведения бухгалтерского учета, проведения инвентаризации, оказания помощи финансовому управляющему во взыскании дебиторской задолженности, подборе и формировании первичных документов, оформления первичных передаточных документов при реализации товарно-материальных ценностей (объем которых очень большой); кроме того, не завершена работа по формированию конкурсной массы по объекту: Амурская, 46, так как по требованию Росимущества необходимо проведение повторной инвентаризации в целях определения затрат, понесенных Степановым М.А. при строительстве данного объекта и представления первичных подтверждающих документов; это очень большой объем работы, так как строительство объекта осуществлялось с 2002 года, в карточке счета 08.3 за период с 01.01.2008 по 31.12.2015 отражено 2 995 операций, за период с 01.01.2016 по 12.05.2020 - 563 операции, по каждому пункту необходимо подбирать первичные документы и представлять их в Росимущество для дальнейшего проведения работы по вопросу о возможности включения этого объекта в конкурсную массу;
2) Мантулина Е.В - секретарь-делопроизводитель, в настоящий момент готовит документы по личному составу для сдачи в архив, объем документов по личному составу очень большой (что подтверждается актом приема-передачи документов от должника финансовому управляющему от 05.03.2020), так как должник осуществлял различные виды предпринимательской деятельности (полиграфическую, издательскую, рекламную, строительную), начиная с 1996 года; в дальнейшем финансовый управляющий планирует возложить на указанного сотрудника функции по приему заявок по реализации имущества (отраженного в предложениях о порядке, сроках и условиях продажи коммерческого имущества должника) путем публичной оферты;
3) Лисичников А.П. - являлся специалистом по сопровождению деятельности предпринимателя, принимал участие в проведении инвентаризации, располагает информацией о местах нахождения товарно-материальных ценностей, необходим в дальнейшем для ознакомления потенциальных покупателей (заинтересованных в приобретении имущества лиц) с мелкогабаритным имуществом;
4) Кошкарев Борис Николаевич - электро-теплоэнергетик, осуществлял обслуживание тепловых, электрических сетей и другую техническую работу, данный работник так же участвовал в инвентаризации и в настоящее время необходим для технического обслуживания и эксплуатации здания по ул. Амурской, 36.
03.02.2020 финансовому управляющему вручено уведомление, подписанное работниками должника Куприяновой И.М., Лисичниковым А.П., Мантулиной Е.В., Кошкаревым Б.Н., следующего содержания: "уведомляем Вас, что в случае, если будет задержка в выплате нам заработной платы, на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации оставляем за собой право приостановить трудовую деятельность".
В качестве доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения с вышеуказанными работниками трудовых отношений после введения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представил: инвентаризационные описи основных средств, предложения о порядке, сроках и условиях продажи коммерческого имущества гражданина от 24.04.2020; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 43, 41, 60, 62, 76.5; выписку из отчета финансового управляющего по разделу "Сведения о сформированной конкурсной массе"; акт приема-передачи документов от должника финансовому управляющему от 05.03.2020; карточку счета 08.3 (частично); письмо Росимущества от 30.04.2020 N 75/1993, требование Росимущества от 08.05.2020.
В обоснование необходимости после введения процедуры реализации имущества должника в оплате услуг лиц, обеспечивающих сохранность имущества, по оплате эксплуатационных платежей по теплоэнергии, по оплате иных затрат финансовый управляющий указал на то, что выявленное коммерческое имущество необходимо круглосуточно охранять. Материалы, готовая продукция, запасы, машины и оборудование находятся в зданиях по ул. Амурская, 36 и по ул. Лазо, 123. Объекты находятся на значительном удалении друг от друга, поэтому необходимо размещение двух постов охраны. В здании по ул. Амурской, 36 находятся арендаторы. Неоплата услуг ПАО "ТГК - 14" повлечет отключение отопления и расторжение договоров с арендаторами.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности.
Кроме того, представленные в материалы дела доказательства также свидетельствуют о достаточности имеющегося у должника имущества для погашения текущих платежей в полном объеме.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае отступление от очередности погашения текущих платежей является необходимым, поскольку эта мера направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и способствует достижению цели, процедуры реализации имущества должника.
Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-14324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
