Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-2460/2018, А78-14324/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А78-14324/2016
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Степанова Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года по делу N А78-14324/2016 по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Константинова Сергея Александровича по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего Константинова Сергея Александровича о прекращении процедуры реструктуризации долгов, признании предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, ходатайств конкурсных кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,
в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Алексеевича,
установил, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Степановым Михаилом Алексеевичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года по делу N А78-14324/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в виде запрета налоговому органу исключать из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации Степанова Михаила Алексеевича.
В обоснование ходатайства заявитель, указывает, что поскольку решение немедленному исполнению с момента его принятия арбитражным судом, наступление последствий, предусмотренных статьей 216 Закона о банкротстве, может крайне неблагоприятно сказаться на возможности исполнения должником плана реструктуризации в том случае, если жалоба должника на решение о признании гражданина банкротом будет признана обоснованной. Поскольку план реструктуризации долгов был основан на предполагаемых доходах должника, его исполнение напрямую зависит от сохранения трудового коллектива и деловых связей. В процессе реализации финансовым управляющим мероприятий, связанных с исполнением решения, трудовые договоры с работниками должника будут расторгнуты, а имеющиеся клиенты - потеряны. Приведение в исполнение решения суда, безусловно, нанесет ущерб репутации должника, что осложнит как поиск новых сотрудников, которые, как правило, настроены на заключение трудового договора на длительный срок с надежным и платежеспособным работодателем, к числу которых ранее признанный банкротом предприниматель с позиции наемного сотрудника вряд ли может быть отнесен, так и поиск потенциальных покупателей нежилых помещений в строящемся общественно-административном центре по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 46.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
Исходя из содержания ходатайства, заявитель просит приостановить исполнение судебного акта до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения и допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Степанов Михаил Алексеевич, ссылаясь на невозможность или затруднительность поворота исполнения решения от 22 января 2020 года, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения определения в случае его отмены судом апелляционной инстанции.
Доводы, указанные в обоснование ходатайства не свидетельствует о наличии оснований, перечисленных частью 1 статьи 265.1 АПК РФ, позволяющих суду апелляционной инстанции приостановить исполнение судебного акта.
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
апелляционную жалобу Степанова Михаила Алексеевича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16 марта 2019 года в 10 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100.
Отказать в удовлетворении ходатайства Степанова Михаила Алексеевича о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года по делу N А78-14324/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в виде запрета налоговому органу исключать из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации Степанова Михаила Алексеевича.
Лица, участвующие в деле, направляют отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: 8 (3022) 35-40-41.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
