Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-2450/2020, А58-404/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А58-404/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы прокуратуры города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А58-404/2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства по заявлению прокуратуры города Якутска (ОГРН прокуратуры РС (Я) 1031402044563 ИНН 1435058287) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Виталию Васильевичу (ИНН 142401514703, ОГРНИП 313144707300069) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба прокуратуры города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А58-404/2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства.
Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте 25.03.2020, его копия поступила в прокуратуру 01.04.2020, заявление о выдаче копии мотивированного решения суда в настоящее время не рассмотрено.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.03.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020 в 08:47:54 мск.
В удовлетворении ходатайства прокуратуры о составлении мотивированного решения, судом первой инстанции отказано в связи с его подачей по истечении срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.04.2020 по собственной инициативе в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением от административного органа апелляционной жалобы по настоящему делу.
Таким образом, поскольку мотивированное решение суда изготовлено по инициативе суда, то в данном случае срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В соответствии с абзацем 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции (резолютивная часть) изготовлено 24.03.2020, соответственно, срок на апелляционное обжалование указанного судебного акта истек 15.04.2020.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, она направлена ее заявителем в суд первой инстанции 22 апреля 2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте с идентификационным номером 80086147472067, то есть с пропуском установленного срока более, чем на месяц.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как было указано ранее, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прокуратура ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта - 01.04.2020; заявление о выдаче копии мотивированного решения суда в настоящее время не рассмотрено.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы прокуратурой не приведено.
Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 31.01.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом прокуратуре по адресу, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 3). Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.
Копия определения Арбитражного суда города Республики Саха (Якутия) от 31.01.2020 направлена судом в адрес прокуратуры в установленный законом срок и получена заявителем 10.02.2020 (идентификационный номер 67799943135669 т. 1 л.д. 3).
Решение суда первой инстанции (резолютивная часть) от 24 марта 2020 года размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) своевременно, 25.03.2020.
Копия решения Арбитражного суда города Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А19-404/2020 также была направлена в адрес прокуратуры в установленный срок (т. 1 л.д. 86).
Информация о принятии решения в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части от 24.03.2020 размещена судом в установленном порядке в электронной Картотеке арбитражных дел 25.03.2020, то есть своевременно.
Таким образом, прокуратура, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела и как лицо, обратившееся в суд с указанными выше требованиями и инициировавшее возбуждение производства по делу по заявленным требованиям, обязана была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в арбитражном суде.
Прокуратура достоверно знала о нахождении в производстве суда дела, имела возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции после его получения по почте или на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), в связи с чем, у прокуратуры было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, несвоевременное направление апелляционной жалобы в данном случае является риском административного органа, все неблагоприятные последствия которого прокуратура несет самостоятельно.
Ссылка прокуратуры на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Кроме того, как следует из сведений о направлении почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 67799945104311) копия решения от 24 марта 2020 года направлена судом в адрес прокуратуры 25 марта 2020 года, то есть своевременно.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин пропуска срока на обжалование, заявителю было известно о начавшемся судебном процессе, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет своевременно, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, в данном случае соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от заявителя апелляционной жалобы и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы ч. 1 ст. 273 АПК РФ в силу которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 327, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства прокуратуры города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А58-404/2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства, отказать.
Апелляционную жалобу прокуратуры города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А58-404/2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
