Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №04АП-2444/2020, А19-2712/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А19-2712/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой лица, не участвующего в деле, Саркисова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-2712/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антонов" (ОГРН 1163850053542, ИНН 3801137115) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы - Сибирь" (ОГРН 1163850089864, ИНН 3801140140) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Саркисов Сергей Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-2712/2020.
Заявитель апелляционной жалобы не указал мотивированного обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В связи с указанными нарушениями, определением суда от 07 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Почтовый конверт с идентификатором N 67200244705067 с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 мая 2020 года, направленный по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращен органом почтовой с указанием "истек срок хранения".
Кроме того, указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленный судом срок от заявителя апелляционной жалобы поступило только пояснение, содержащее мотивированное обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.05.2020.
Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 07.05.2019 - 11.06.2020) у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако уплату государственной пошлины Саркисов Сергей Викторович в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произвел.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В связи с неустранением заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствием оснований для освобождения заявителя от оплаты госпошлины, предоставления отсрочки или рассрочки её оплаты, а также в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Саркисова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-2712/2020 возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка