Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2438/2020, А19-30895/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А19-30895/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Барковской О.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30895/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис" (ОГРН 1033801431047 ИНН 3810023019; 664024 Иркутская область, г. Иркутск ул. Трактовая д. 20) к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480 ИНН 7831001567; 109004 г. Москва пер. Известковый д. 3) об обязании вернуть земельный участок по договору,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" об обязании в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить площадку, площадью 75 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым (или условным) номером 38:36:000002:8905 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, возвратить по акту приема-передачи.
Решением от 17 марта 2020 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил, обязал публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить площадку площадью 75 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым (или условным) номером 38:36:000002:8905, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, (местоположение площадки определено в Приложении N 1 договору аренды N 18/17 от 01.12.2017), возвратив ее по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис".
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в отсутствие возражений со стороны истца ответчик продолжал пользоваться арендованным им имуществом, посчитал договор заключенным на неопределенный срок. Для отказа от исполнения договора и возникновения правового основания для предъявления требования о выселении ООО "ИркутскСтройТехСервис" необходимо было направить соответствующее уведомление об отказе от исполнения обязательства и прекращении действия договора N 18/17 от 01.12.2017 по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления ответчиком Банк "ТРАСТ" (ПАО), либо предъявить соответствующие требования (о расторжении договора, признании договора прекратившим своё действие и т.п.) в суде (при условии соблюдения необходимых в соответствии с законодательством досудебных процедур). При наличии действующего обязательства - договора N 18/17 от 01.12.2017, требование о выселении Банк "ТРАСТ" (ПАО), заявленное ООО "ИркутскСтройТехСервис" не подлежало удовлетворению, поскольку истцом не был соблюдён установленный законом порядок для одностороннего отказа от исполнения действующего договора аренды недвижимого имущества, заключённого на неопределённый срок. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение, в котором выражает согласие с принятым судебным актом.
Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройТехСервис" (арендодателем) и акционерным обществом "Рост Банк" (арендатором) заключен договора аренды N 18/17 от 01.12.2017.
02.07.2018 Акционерное общество "Рост Банк" реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст"".
Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование: площадку площадью 75 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым (или условным) номером 38:36:000002:8905 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск (местоположение площадки определяется в Приложении N 1). Объект находится в собственности истца и расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, запись регистрации N 38-38/001-38/001/037/2016-2398/1.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.12.2017 по 01.06.2018.
Пунктом 6.3 договора установлено, что по истечению срока действия договора аренды либо досрочного прекращения договора аренды ответчик обязан передать истцу арендуемый объект в течение 3 дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи. Из пункта 10.5 договора следует, что срок действия договора с 01.12.2017 по 01.06.2018, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно акту приема-передачи от 01.12.2017 истец передал, а ответчик принял площадку площадью 75 кв.м., расположенную в границах земельного участка кадастровым (или условным) номером 38:36:000002:8905 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.
Претензиями от 09.07.2018, от 17.01.2019, от 10.09.2019 и уведомлением от 18.11.2019 истец сообщал ответчику о наличии задолженности, требовал погашения задолженности, требовал освобождения и возврата арендуемой площадки после погашения задолженности по арендной плате и оплаты пени.
Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 по делу N А19- 20158/2018, от 21.06.2019 по делу N 19- 8824/2019, вступившими в законную силу с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по арендной плате за определенные периоды и пени.
Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества по истечению срока действия договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По делу установлено, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор заключен на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя после окончания срока действия договора аренды 01.06.2018. Поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение об освобождении арендуемой площадки и возврате арендованного имущества, т.е. о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.
Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании арендатора возвратить арендуемую площадку.
Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда, не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-30895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: О.В. Барковская
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
