Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №04АП-2435/2018, А19-11330/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А19-11330/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А19-11330/2016 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Профтрейд" (ОГРН 1113850028270, ИНН 3808219712, адрес: 664007, город Иркутск, улица Карла Маркса, 47, офис 1) несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесников Павел Сергеевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Лесникова Павла Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А19-11330/2016 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Профтрейд" (ОГРН 1113850028270, ИНН 3808219712, адрес: 664007, город Иркутск, улица Карла Маркса, 47, офис 1) несостоятельным (банкротом).
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 24.12.2019 истек 15.01.2020. Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы подачи документов Мой арбитр 17.01.2020 в 15:21, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса https://my.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа обществом "Грандсервис" в лице конкурсного управляющего Лесникова П.С. не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд Иркутский области в обжалуемом определении от 24.12.2019 неверно разъяснил срок обжалования определения, указав месячный срок обжалования со дня принятии определения, а не десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ. Апелляционная жалоба подана обществом "Грандсервис" в пределах месячного срока обжалования, разъясненного судом первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсному управляющему ООО "Грандсервис" доподлинно известно о 10-дневном сроке на обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве в силу его статуса как профессионального участника отношений по поводу банкротства. Более того, обжалуя определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве с аналогичными фактическими обстоятельствами, конкурсный управляющий своевременно обратился с апелляционными жалобами (дела N А19-11979/2016, N А19-11981/2016 и т. д.).
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 октября 2016 года N 310-ЭС16-8163, разъясняет заявителю апелляционной жалобы о праве повторного обращения с апелляционной жалобой, с подачей соответствующего ходатайства о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки. При этом, суд также разъясняет заявителю о том, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка