Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2430/2020, А78-8933/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А78-8933/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года по делу N А78-8933/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" (ОГРН 1107536001990, ИНН 7536109179) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признания безнадежной к взысканию налоговой задолженности, и обязанности по ее уплате прекращенной, при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица Чистякова М.В. по доверенности от 16.01.2020, Несина Р.А. по доверенности от 16.01.2020, представителя заявителя Курбатова В.А. по доверенности от 12.08.2019, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности и обязанности по ее уплате прекращенной, содержащейся в постановлении УФССП по Забайкальскому краю об окончании исполнительного производства N 6555/19/75025-ИП от 19.07.2019 на сумму 19256765,86 руб. (взыскатель Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), в связи с отсутствием денежных средств или иного имущества.
Решением от 24 марта 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.
Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на злоупотребление заявителем правом с целью уклонения от мер ответственности за совершение налогового правонарушения, полагает, что общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, хозяйственную деятельность общества ведут взаимозависимые лица.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представители ответчик поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца пояснил, что с решением суда согласен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением налогового органа 14-08-23дсп от 07.04.2014 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислено 20483054,87 руб.
Вступивши в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2014 по делу N А78-8139/2014 названное решение налогового органа признано частично недействительным.
01.04.2015 налоговым органом, с учетом указанного решения суда, вынесено решение N 117703 о взыскании с общества налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов на общую сумму 19577916,46 руб., выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2015 по делу N А78-9647/2015 по заявлению налогового органа общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыта процедура конкурсного производства. Определением от 12.11.2018 арбитражный суд производство по названному делу прекратил, определение вступило в законную силу.
В рамках исполнительного производства N 6555/19/75025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа МРИ ФНС N 2 по г. Чите от 20.02.2019 N 35944/1, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.06.2019 по причине отсутствия возможности установить местонахождением должника и его имущества.
Посчитав, что налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности приняты, и взыскание не произведено, учитывая, что задолженность сформировалась по итогам 2010-2013 годов, общество обратилось в налоговый орган с жалобой. В жалобе, в том числе, общество просило рассмотреть вопрос о признании налоговой задолженности, начисленной по решению выездной проверки N 14-08-23 от 07.04.2014, как безнадежной к взысканию, поскольку она образовалась в период до 01.01.2015. Письмом от 04.03.2019 налоговый орган указал, что для списания задолженности обществом не соблюдены условия, предусмотренные п. 2.6 приказа ФНС от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, отсутствует постановление об окончании исполнительного производства, а также производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.
Заявляя требования, общество, ссылаясь на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 347-ФЗ от 04.11.2014, указало на наличие оснований для списания спорной задолженности.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 44, 59, Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исходил из того, что заявленные требования обоснованы по праву и по размеру. Заявитель отвечает признакам недействующего юридического лица, что подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Достаточных доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности налоговый орган не представил (ст. 65 АПК РФ). Указанные обстоятельства не установлены также ни в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя, ни в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года по делу N А78-8933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
