Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-241/2020, А19-20687/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А19-20687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 по делу N А19-20687/2019 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800982490, ИНН 3826003530) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверСтрой" (ОГРН 1173850003964, ИНН 3808198389) о взыскании 135 095 рублей,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (после переименования) (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СеверСтрой" (далее - ООО СК "СеверСтрой", ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 113 335 рублей основного долга по договору предоставления рабочей силы из числа осужденных от 10.12.2018 N 240.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО СК "СеверСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены только график вывода осужденных на работы, составленный самим Учреждением, а также неподписанные со стороны ответчика акты выполненных работ. Указывает, что обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, выполняемые осужденными работы в полном объеме не принимались, так как были приняты с замечаниями. Указанная информация предоставлялась истцу, что подтверждается перепиской сторон, претензиями ответчика, актом выявления недостатков.
В своем отзыве Учреждение указывает, что все документы, представление им в материалы дела предварительно направлялись ответчику, при этом каких-либо претензий и замечаний не поступало, акт выявленных недостатков от ответчика также не поступал.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и истцом 10.12.2018 заключен договор N 240 о предоставления рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с пунктом 1.1 которого Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отрабатывающих наказание, в количестве до 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах Общества, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и произвести оплату за выполненную работу. Рабочие из числа осужденных в договоре именуются "Спецконтингент".
Согласно пункту 2.1.1. договора учреждение обязуется своевременно подбирать и предоставлять спецконтингент по заявке общества, с предоставлением необходимых документов, в том числе подтверждающих прохождение специальное обучение по конкретной профессии.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения производится Обществом на условиях оплаты труда работников общества, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры представляются Обществом до 5 числа следующего месяца.
В пункте 3.2 договора предусмотрено, общество до 15 числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с вычислениями за текущий месяц. Табели и наряды выполненных работ спецконтингентом, предоставляются обществом не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).
Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение N 1 к договору от 10.12.2018 N 240) стороны согласовали, что заработная плата спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладом в сумме 11 163 руб. каждому работающему осужденному.
Ссылаясь на оказанные истцом услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг от 29.12.2018 N 00000212 на сумму 113 335 руб. и счета-фактура от 29.12.2018 N 00000434 на сумму 113 335 руб., и оставление ответчиком претензии без ответа, Учреждение обратилось с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 11.01.2017 N 179 51/1/2-5-2017, суд первой инстанции верно квалифицировал как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора оказания услуг являются цена и предмет оказанных услуг.
В договоре, заключенным между сторонами, отражены все существенные условия договора возмездного оказания услуг, а потому спорный договор был обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акт об оказании услуг от 29.12.2018 N 00000212 на сумму 113 335 руб., к которому приложен расчет, сведения о количестве предоставленных осужденных (по фамильные) и стоимости оказанных услуг.
В графике вывода осужденных содержится информация о датах и количестве отработанных часов.
Кроме того, в материалы дела представлены: приказ начальника Учреждения о привлечении осужденных к труду, табель рабочего времени, в которых указаны те же фамилии осужденных и количество отработанного времени, что и в акте об оказании услуг.
Указанный акт об оказании услуг со стороны ответчика не подписан.
Довод апеллянта о недоказанности факта выполнения условий договора апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.
Заключенный сторонами договор не регламентирует порядок фиксации факта оказания услуг и их объема.
Сведения односторонних актов подтверждаются разнарядками, содержащими информацию о количестве осужденных, прибывших в распоряжение ответчика в соответствующий рабочий день; факт выхода осужденных для работы на объекте также зафиксирован.
В пункте 5.5 договора стороны согласовали условие о том, что при непредставлении спецконтингента заказчик предупреждает об этом не менее чем за 7 дней.
Согласно пункту 5.6 договора в случаях отказ заказчика от дальнейшего использования рабочей силы из числа спецконтингента, он обязан об этом уведомить учреждение в письменном виде не позднее, чем за 10 дней.
Доказательств того, что ответчик воспользовался предоставленным ему правом, заявил о непредставлении контингента, отказался от дальнейшего использования рабочей силы материалы дела не содержат.
При этом в своей апелляционной жалобе ответчик не отрицает, что работы осужденными выполнялись, но указывает на ненадлежащее ими исполнение обязанностей.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о том, что обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, а выполняемые осужденными работы в полном объеме не принимались, так как были приняты с замечаниями, а соответствующая информация предоставлялась истцу, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено переписки сторон, претензий ответчика, акта выявления недостатков, на которые ссылается заявитель жалобы.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом единственным доказательством, представленным ответчиком в подтверждение своих доводов, является акт выявления недостатков N 9/19 от 26.03.2019 по приемке работ по договору субподряда N 16/18 от 29.06.2018 на выполнение работ по строительству Детской школы искусств в г. Саянске, составленный должностными лицами ЗАО "Восток-Центр" (л.д. 100).
Однако указанный акт не может быть принят в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору между Учреждением и ООО СК "СеверСтрой", поскольку из этого акта не следует, что осужденными выполнялись работы по договору между ООО СК "СеверСтрой" и ЗАО "Восток-Центр". Акт составлен 26.03.2019, в связи с чем не может подтверждать что работы, выполненные с недостатками, выполнялись именно осужденными в декабре 2018 года. Кроме того, в акте указано на дефекты кладки и отклонения металлической стойки от вертикали, в то время как по договору с Учреждением для выполнения работ были привлечены разнорабочие.
Таким образом, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия недостатков при выполнении осужденными работ, на которые он ссылался в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 по делу N А19-20687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
