Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2411/2020, А58-8097/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А58-8097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу N А58-8097/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания" (ИНН 1402049086, ОГРН 1101402000017) к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Николаевичу (ИНН 140200116603, ОГРН 307140203100012) о взыскании 9 814 513,91 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортная компания" обратилось в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Николаевичу о взыскании суммы основного долга по договору N 01/01-Ц возмездного оказания услуг от 01.01.2013, договору N 01/11-ЦП на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 01.11.2016 в размере 9 297 035,58 рублей, пени в размере 732 754,12 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года взыскано 10 203 558,56 руб., из них основной долг в размере 9 297 035,57 руб., пени в размере 906 522,99 руб. за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 и далее с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 71 997,33 руб. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Ссылается на необходимость применения к задолженности за 1 квартал 2016 года в размере 5 635 510,62 руб. срока исковой давности. В случае его неприменения задолженность за 2016 г. составила 4 780914,71 руб. Задолженность за 2017 г. отсутствует, а за 2016 г. уменьшается до 3419198,24 руб. Задолженность за 01.01.2018-16.10.2018 отсутствует с учетом произведенных оплат. Услуги за период 18.10.2018 по 15.11.2018 не приняты, УПД не подписаны, акты выполненных работ не представлены. Несмотря на фактические данные из железнодорожных накладных, отсутствие доказательств о произведенной выгрузке нефтепродуктов и передаче груза ООО "СВТК" ИП Попову А.Н. в спорный период, суд отнес указанный груз на ответчика, взыскав 2 814 432,88 руб. по иному договору.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/01-Ц, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в "Перечне услуг, оказываемых по договору" (Приложении N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Место оказания услуг - пути необщего пользования инфраструктуры ж/д станции Алдан и ж/д станции Томмот ОАО АК "ЖДЯ" (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется производить 100% предоплату услуг согласно приложения N 1, а так же оплатить услуги исполнителя в течение 3-х банковских дней в размере иных сборов ОАО АК ЖДЯ, согласно соответствующего выставленного счета на оплату (пункт 3.1.1).
Стоимость услуг по договору определяется приложением N 1 к договору (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 6.1 договора все расчеты по договору производятся по принципу предоплаты фактической стоимости оказанных услуг согласно приложению N 1 и дополнительно по факту выполненных услуг в течение 3 банковских дней по предъявлении счета-фактуры от исполнителя в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
01 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/11-ЦП на переработку и доставку грузов через перевалочную базу, согласно которому исполнитель оказывает услуги по переработке грузов, принадлежащих заказчику и поступающих в адрес исполнителя на станциях Нерюнгри-грузовая, Алдан, Томмот ОАО АК "Железные дороги Якутии", согласно железнодорожным документам, за плату, согласно разделу 3 настоящего договора, а именно:
- прием груза заказчика, с последующей переработкой, поступившего в адрес исполнителя и связанные с этим услуги.
Под переработкой груза понимается: согласование заявки на подачу вагонов под погрузо-разгрузочные операции на подъездной путь исполнителя, выполнение погрузо-разгрузочных работ ручным и механизированным способом, оформление акта приемки продукции по количеству, размещение (утилизация) отходов, оставшихся после выгрузки,
- по согласованию с заказчиком, либо доставка до склада заказчика, либо доставка груза на перевалочную площадку исполнителя на станции Нижний Бестях ОАО АК "Железные дороги Якутии" и ответственное хранение до прибытия автотранспорта заказчика и связанные с этим операции,
- осуществление выгрузки грузов по схеме "вагон-автомашина", "вагон-склад", "склад-автомашина" при условии предоставления автотранспорта.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, все расчеты за переработку грузов производятся по принципу предоплаты, согласно приложению N 1 и статьёй 4 настоящего договора и дополнительно по факту выполненных услуг в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
В целях оказания услуг, предусмотренных договором N 01/01-Ц от 01.01.2013, истцом заключен с ООО "Ассоциация строителей АЯМ" договор аренды фронта выгрузки N 3 от 01.01.2016, предметом которого являлось принятие во временное возмездное пользование фронта выгрузки земельного участка по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, железнодорожная станция Алдан.
Во исполнение условий договоров с ответчиком истцом оказаны услуги, неоплата задолженности послужила основанием для предъявления в суд с настоящего иска.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты, платежные поручения, акты сверки, счет-фактуры (УПД), счета), суд пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 9 297035,57 руб. из расчета: 22 840 804,79 руб. - 4 456 230,78 руб. - 18 000 000 руб., где 22 840 804,79 руб. - задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2018 (т. 1, л.д 40), 4 456 230,78 руб. (оказанные в октябре 2018 года истцом услуги по договору N 01/01-Ц от 01.01.2013 согласно счетам-фактурам (УПД), 18 000 000 руб. (оплата платежными поручениями N 231 от 04.10.2018 N 1513 от 15.10.2018, N 1523 от 16.10.2018), которая в отсутствие доказательств ее оплаты либо наличия ее в ином размере взыскана с ответчика.
Ссылка на необходимость применения к задолженности за 1 квартал 2016 года в размере 5 635 510,62 руб. срока исковой давности была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила надлежащую оценку и правомерно отклонена судом, поскольку, как установлено судом из анализа совокупности доказательств, возникшая в первом квартале 2016 года по договору возмездного оказания услуг N 01/01-Ц от 01.01.2013 задолженность ответчика перед истцом в размере 5 635 510,62 руб. была оплачена полностью ответчиком во втором квартале 2016 года проведением 18.04.2016 зачета взаимных требований на сумму 10 000 000 руб.
Ссылка на то, что задолженность за 2016 г. составила 4 780914,71 руб., задолженность за 2017 г. отсутствует, за 2016 г. уменьшается до 3419198,24 руб., задолженность за 01.01.2018-16.10.2018 отсутствует с учетом произведенных оплат, отклоняется как противоречащая материалам дела (первичным документам, акту сверки).
Довод о том, что услуги за период 18.10.2018 по 15.11.2018 не приняты, УПД не подписаны, акты выполненных работ не представлены, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом.
Признавая счета-фактуры (УПД) в качестве доказательств оказания истцом услуг ответчику в спорный период, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами длительных правоотношений, в рамках которых они использовали и применяли при сдаче-приеме услуг универсальный передаточный документ (УПД) (рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@), при этом по приведенным в судебном акте подробным мотивам признал отказ ответчика от их подписания немотивированным. Оснований для иной оценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
По мнению ответчика, несмотря на фактические данные из железнодорожных накладных, отсутствие доказательств о произведенной выгрузке нефтепродуктов и передаче груза ООО "СВТК" ИП Попову А.Н. в спорный период, суд отнес указанный груз на ответчика, взыскав 2 814 432,88 руб. по иному договору.
Вместе с тем данный довод также не нашел подтверждения.
Исходя из оценки представленного в дело доказательства отправки с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца в табличной форме "реестра отгрузок" в адрес грузополучателя ООО "СВТК" для ИП Попова А.Н. с указанием дат, номеров спорных вагонов, количества тонн и номенклатуры груза, а также станции прибытия Алдан в четвертом квартале 2018 года (нотариально заверенный протокол осмотра доказательств - т. 8, л.д.104-118) суд пришел к выводу о том, что указанные в нем номера вагонов полностью соответствуют переданным для оплаты ИП Попову А.Н. списку вагонов к счету N 186 от 02.10.2018 на сумму 886 194,56 руб., списку вагонов к счету N 192 от 10.10.2018 на сумму 755 573,34 руб., списку вагонов к счету N 196 от 18.10.2018 на сумму 1 564 287,32 руб., списку вагонов к счету N 198 от 22.10.2018 на сумму 763 124,08 руб., списку вагонов к счету N 204 от 15.11.2018 на сумму 487 051,48 руб. (т. 8, л.д. 78-79, 82-83, 86-87, 90-91, 94-95).
Согласно транспортным железнодорожным накладным с указанием грузополучателя ООО "СВТК" и в особых отметках отправителя "для ИП Попова Александра Николаевича" (т. 10, л.д. 5-9, т. 9, л.д. 36-69, 108-109, 118-121, 126-127132-145, 149-154) вагоны прибыли на станцию Алдан, на которую распространяется действие договора возмездного оказания услуг N 01/01-Ц от 01.01.2013, при этом ссылка в счетах-фактурах за 4 квартал 2018 года на иной договор ошибочна (что следует из пояснений истца), вместе с тем не опровергает выводов суда об оказании спорных услуг. Согласно пояснениям истца с учетом отсутствия в назначении платежей указания на конкретный договор поступившая от ИП Попова А.Н. оплата засчитывалась на основании первичной документации - транспортных железнодорожных накладных.
Установив факт просрочки оплаты долга, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.6.1 договора N 01/01-Ц от 01.01.2013, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд правомерно взыскал неустойку в размере 906 522,99 рублей за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 и далее с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по делу N А58-8097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи Л.В. Капустина
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
