Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-2408/2021, А78-743/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А78-743/2021
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года по делу N А78-743/21 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Индивидуальному предпринимателю Домбровскому Александру Александровичу (ОГРН 314752717700017, ИНН 752702465844) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 11.03.2020 по 08.09.2020 в размере 417 655, 67 руб., неустойки с 20.10.2020 по 31.12.2020 в размере 9967,51 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Домбровскому Александру Александровичу (далее - ИП Домбровский А.А., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 11.03.2020 по 08.09.2020 в размере 417 655, 67 руб., неустойки с 20.10.2020 по 31.12.2020 в размере 9 967,51 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2021 с ИП Домбровского А.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 11.03.2020 по 08.09.2020 в размере 140 087, 22 руб., неустойка за период с 20.10.2020 по 31.12.2020 в размере 3539, 89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3880 руб., всего 147 507,11 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
АО "Читаэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец полагает, что расчет должен быть произведен расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходя из 24 часов в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии по следующим основаниям.
Истец полагает, что поскольку факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком выявлен сотрудниками сетевой организации 08.09.2020, то есть после внесения изменений в подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 441, вступивших в силу с 01.07.2020, следовательно, расчет объема безучетного потребления электроэнергии в сентябре 2020 года должен производиться исходя из круглосуточного потребления энергии без учета графика работы потребителя.
ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание нормы статей 421, 426 ГК РФ, подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункта 3.1 договора энергоснабжения, что привело к принятию незаконного решения. Третье лицо считает, что при расчете необходимо применить положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям в редакции, действующей в период обнаружения нарушения учета, и предусматривающей определение объема безучетного потребления в количестве часов равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ИП Домбровским А.А. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 054774 от 11.09.2015, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
08.09.2020 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") - "Читаэнерго" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета путем срыва пломбы на приборе учета, о чем был составлен акт N 75.02.05-170020 о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии ИП Домбровского А. А.
Объем безучетного потребления электрической энергии определен расчетным способом и составил 65 300 кВтч., что подтверждается расчетом сетевой организации.
Стоимость безучетного потребления электрической энергии с учетом тарифа РСТ Забайкальского края составила 417 610, 89 руб. На указанную сумму потребителю выставлен счет-фактура N 19422 от 30.09.2020. Оплату потребитель не произвел.
В порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате приобретенной электроэнергии (мощности) ответчику в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени в размере 9967, 51 руб. за период с 20.10.2020 по 31.12.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В настоящем деле 08.09.2020 представителями сетевой организации в присутствии ответчика при проведении проверки по адресу: Забайкальский край, г. Шилка, ул.Проточная, 16, объект "склад", выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета путем срыва пломбы на приборе учета. Составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.02.05-170020 от 08.09.2020, подписанный ответчиком. К акту прилагается расчетный лист и справка-расчет.
Проанализировав акт о безучетном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.
Истец в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии произвел расчет потребленной электроэнергии по правилам пункта 187, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положения N 422.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).
Из материалов дела следует, что предыдущая проверка прибора учета проводилась 31.01.2019. ПАО "Россети Сибирь" определило дату начала периода безучетного потребления с 11.03.2020. Судом первой инстанции определение периода безучетного потребления признано обоснованным. Апелляционный суд оснований для переоценки данного довода не имеет.
Апеллянты не согласны с выводом суда первой инстанции об определении количества часов (8 часов, а не 24 часа) в расчетном периоде при определении объема безучетного потребления электрической энергии.
Согласно расчетному листу к акту объем безучетного потребления электроэнергии за период 11.03.2020 по 08.09.2020 составил: 15 кВт*24 ч.*182 дн.=65 520 кВтч.
Проверив произведенный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не учтено время 8 ч. Так, объем составил 15*8*182=21 840 кВтч. Судом учтен ранее выставленный к оплате объем электрической энергии. Согласно расчету суда первой инстанции задолженность ответчика составила 140 087, 22 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального содержания норм Основных положений N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде должно исчисляться исходя из 24-часовой работы энергопринимающих устройств.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В части 4 упомянутой статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Учитывая изложенное, расчет объема безучетного потребления исходя не из 24 часов, а из рабочего времени энергопринимающих устройств возможен в случае согласования в договоре энергоснабжения иного количества часов потребления.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: режим работы объекта "склад" согласован сторонами в разделе 3 и приложении N 1 к договору от 11.09.2015, согласно которым использование энергопринимающих устройств на объекте ответчика составляет 8 часов 30 дней в месяц.
Учитывая изложенное, расчет суда первой инстанции признается апелляционным судом обоснованным и арифметически верным. В этой связи судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности частично на сумму 140 087, 22 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.
Исходя из суммы удовлетворенных требований истца расчет неустойки составил 3539, 89 руб. Апелляционный суд находит расчет суда верным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года по делу N А78-743/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
