Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-240/2021, А19-5064/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А19-5064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании
от ООО "Сервис" - Кучерова А.В., представителя по доверенности от 09.03.2020 N 3,
от администрации Листвянского муниципального образования - Васёва А.В., представителя по доверенности от 12.01.2021 N 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-5064/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1153850018167, ИНН 3808189673) к администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697) о взыскании 4 427 081, 45 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения с требованиями о взыскании 4 654 432 руб. 41 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 31.01.2020 коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Иркутская область, Иркутский р-н, рп Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9 и д. 9 Б.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в представленных ответчиком договорах отсутствуют условия о внесении нанимателями платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, следовательно, в соответствии с предусмотренным законом порядком наниматели обязаны оплачивать коммунальные услуги ответчику по договорам найма, а ответчик истцу. Судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности заключенных между ответчиком и нанимателями договоров социального найма жилых помещений (комнат в общежитии). Также указывает, что Жилищным законодательством запрещено заключение договоров социального найма в отношении комнат в общежитии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного с Администрацией концессионного соглашения N 1 от 31.08.2015 ООО "Сервис" был передан для реконструкции и дальнейшей эксплуатации имущественный комплекс с находящимся в нем технологическим оборудованием: здание котельной "Мазутная" с оборудованием, КНС-2, здание насосной пневматической станции хозяйственно-питьевого назначения с оборудованием, здание водозаборной станции с оборудованием Мыс "Рогатка", КНС-1 р.п. Листвянка, ул. Исток Ангары, напорный канализационный коллектор р.п. Листвянка, тепловые сети, сети ГВС, наружные сети водопровод, внешняя канализация и выгребной септик, резервуар питьевой воды, здание котельной "Угольная", расположенные на территории р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области.
По условиям концессионного соглашения N 1 от 31.08.2015 концессионер принял на себя обязательства выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества и осуществлять эксплуатацию объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, подачи, обеспечения работы канализационных систем на территории Листвянского муниципального образования.
На основании заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Сервис" договора аренды объекта областной государственной собственности, составляющей казну Иркутской области, от 09.09.2015 143/15, истцу в целях обеспечения очистки сточных вод было передано во временное владение и пользование имущественный комплекс с находящимся в нем технологическим оборудованием: сооружения канализации, блок емкостей, нежилое здание-склад, насосная станция, административно-бытовой комплекс, корпус обезвоживания осадков, здание решеток, производственный комплекс, блок фильтров, гараж и водонапорная башня, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 61 км Байкальского тракта.
С даты получения комплекса коммунальных сетей и сооружений и по настоящее время, общество осуществляет деятельность по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населения и юридических лиц р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области, для целей которых Службой по тарифам Иркутской области и администрацией были утверждены соответствующие тарифы.
Администрации Листвянского муниципального образования согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество принадлежит на праве собственности общежитие на 100 человек, расположенное по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9 и квартиры NN 1-13 в многоквартирном доме по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9б.
ООО "Сервис" в период с 01.09.2015 по 31.01.2020 осуществляло поставку холодной, горячей воды и тепловой энергии на объекты по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, д. 9, д. 9б, и оказывало услуги по приему сточных вод.
Ссылаясь на наличие не погашенной задолженности по оплате коммунальных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности ответчиком наличия у граждан, проживающих в спорных жилых помещениях, статуса нанимателя и законных оснований регистрации по месту жительства, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Суд первой инстанции на основании анализа представленных в дело договоров найма и социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, поквартирных карточек, установил, что в отношении спорных жилых помещений расположенных в здании общежития заключены договоры социального найма, и в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества лежит на нанимателе жилого помещения, в связи с чем задолженность по данным квартирам не может быть возложена на Администрацию.
Довод истца о том, что обязанность по оплате лежит на собственнике, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей помещений не свидетельствует о том, что данная обязанность может быть возложена собственника жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13).
Доводы истца о том, что заключенные между Администраций и нанимателями договоры найма предусматривают обязанность нанимателя оплачивать пени наймодателю за не внесение в установленный срок платы за коммунальные услуги и не предусматривают внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в договорах найма, заключенных между администраций и нанимателями, отсутствуют условия о внесении платы непосредственно наймодателю, напротив, условия предусматривают внесение нанимателем платы в установленном законом порядке - то есть ресурсоснабжающей организации.
Требования истца о взыскании с собственника муниципального жилого помещения повышающего коэффициента, предусмотренного пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также заявлены истцом не обоснованно.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей применительно к спорному периоду) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.
Как установлено судом и не оспорено истцом, спорные дзадания относятся к ветхим, а следовательно, требование об обязательной установке приборов учета них не распространяется.
При таких обстоятельствах нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса в случае отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, применяться не могут.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу N А19-5064/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
