Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-2399/2020, А58-6840/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А58-6840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года по делу N А58-6840/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 3123150523, ОГРН 1073123004899, адрес: 308010, Белгородская область, Белгородский район, пгт Северный, ул. Березовая, д.3, строение 3) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 23 323 522, 61 руб.,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 3123150523, ОГРН 1073123004899) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) (далее - ответчик) о взыскании 23 323 522, 61 руб. задолженности по договору поставки N 70 от 18.05.2015, в том числе основной долг 22 300 159 руб. 98 коп. и неустойка 1 023 362 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2020 с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 2 3123150523, ОГРН 1073123004899) взыскано: - 2 616 830 руб. 03 коп. по договору поставки N 70 от 18.05.2015 по спецификациям N 6 и N 7, в том числе основной долг 2 268 152 руб. 68 коп. и неустойка 348 677 руб. 35 коп.; - 214 610 долларов США в рублях по ставке ЦБ РФ на день уплаты по договору поставки N 70 от 18.05.2015 по спецификациям N 8 и N 9, в том числе основной долг 200 192, 42 долларов США в рублях по ставке ЦБ РФ на день оплаты и неустойка 14 417,53 долларов США в рублях по ставке ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины 103 589 руб. В остальной части иска отказано.
30.10.2020 через систему "Мой арбитр" в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 3123150523, ОГРН 1073123004899) о взыскании судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года взысканы с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" расходы на представителя 47 500 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, отсутствует какая-либо сложность, необходимость специальных познаний в юриспруденции, подбора судебной практики и правовых позиций вышестоящих судов.
Исходя из изложенного, следует, что время, затраченное представителем на подготовку материалов дела и его сопровождение при рассмотрении, являлось незначительным, при подготовке к данному делу не было произведено каких-либо запросов, дополнительных доказательств не требовалось.
При рассмотрении вопроса о размере оплаты оказанных услуг исходя из их фактически оказанного объема полагает возможным применить действующие в месте нахождения заявителя (в Республике Саха (Якутия)) ставки, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республике Саха (Якутия) 02 октября 2018 г. "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты PC (Я)", как ориентиром для оплаты услуг.
Согласно пункту 2.6. указанного выше решения адвокатской палаты, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оценивается в 25 000 руб., а учитывая сложность, разумность и справедливость данного дела сумма взыскиваемых расходов не должна превышать 15 000 руб.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как было ранее указано общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 23 323 522, 61 руб. задолженности по договору поставки N 70 от 18.05.2015, в том числе основной долг 22 300 159 руб. 98 коп. и неустойка 1 023 362 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2020 иск удовлетворен частично.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 70 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора, а также факт оплаты услуг представителя.
Истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 70 000 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг.
Так между истцом (далее - доверитель) и гражданином Тарасовым Е.А. (далее - поверенный) заключен договор поручения от 10.06.2019 N 100619, в соответствии с пунктом 1.1 которого, сущностью поручения доверителя является участие поверенного в качестве представителя доверителя в Арбитражном суде республики Саха (Якутия) в целях взыскания долга по договору N 70 от 18.05.2015 года (а именно по Спецификациям N 6, 7, 8 и 9), заключенному между доверителем и АО ХК "Якутуголь" (далее - должник), в том числе участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на условиях оплаты оказываемой поверенным юридической помощи и компенсации расходов.
Согласно пункту 1.2 договора в предмет поручения включены следующие виды оказания юридической помощи:
- беседа и первичная консультация доверителя, изучение материалов дела;
- изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя;
- изучение подготовленного ранее претензионного письма к должнику;
- подготовка искового заявления, согласование с доверителем;
- подача искового заявления, передача доверителю документов, подтверждающих отправку документа и приложений к нему;
- представительство в суде (при необходимости), а также в случае назначения дистанционных слушаний;
- переписка с судом, предоставление дополнительной информации и документов, в случае необходимости;
- ознакомление с доводами должника, корректировка правовой позиции, составление дополнительных пояснений;
- получение решения, его передача доверителю;
- составление отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, доверитель производит выплату вознаграждения (гонорара) за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в срок до 31.10.2020 года.
а) 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ, в случае, если судебный процесс прекращается решением суда первой инстанции.
При получении положительного результата по делу до начала судебного процесса, доверитель оплачивает поверенному 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения долга от должника на свой расчетный счет.
б) в случае продолжения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доверитель дополнительно оплачивает поверенному сумму в размере 10 000, 00 (десять тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ.
в) если срок оказания услуг по настоящему соглашению превысит 1 год, доверитель ежемесячно дополнительно к сумме указанной в пп. а) п. 3.1. оплачивает вознаграждение в сумме 10 000, 00 (десять тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ, за ведение дела доверителя и доступность поверенного. Оплата должна быть произведена в срок не позднее 3 -х дней после начала наступившего месяца.
В доказательства факта оказания услуг исполнителем истцом представлен акт сдачи- приемки выполненных работ (услуг) от 19.10.2020.
Согласно пункту 4 указанного акта, цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 70 000 руб., из них:
- 40 000 руб. - первая инстанция;
- 10 000 руб. - апелляция;
- 20 000 руб. - дополнительные 2 месяца рассмотрения дела, свыше одного года, согласно договору.
Оплата услуг представителя по договору в размере 70 000 руб. подтверждены платежными поручениями от 19.10.2020 N 972 на сумму 9 100 руб., от 19.10.2020 N 971 на сумму 60 900 руб.
Таки образом, истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 70 000 руб.
Ответчик, полагая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными, чрезмерными с учетом стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых юридическими компаниями в Республики Саха (Якутия), просил суд снизить размер заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства, того, что представитель истца в заседаниях суда первой инстанции 05.08.2019, 10.10.2019-17.10.2019, 19.11.2019-26.11.2019, 18.12.2019-19.12.2019, 30.01.2020, 04.03.2020-12.03.2020 в заседании апелляционной инстанции 03.08.2020 участия не принимал, апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции рассмотрена в одном судебном заседании, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб.
Учитывая, что требования удовлетворены частично, то расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 47 500 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года по делу N А58-6840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
