Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-2365/2019, А58-9355/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А58-9355/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Строймаш" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по делу N А58-9355/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" (ИНН 2116493214, ОГРН 1022102430547) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (ИНН 1435204763, ОГРН 1081435007719) о взыскании денежных средств, и установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2019, с общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" взыскано 3500000 руб. задолженности, 1004750, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 01.10.2018, 114109,58 руб. процентов за период со 02.10.2018 по 06.03.2019 и далее с 07.03.2019 по день фактической уплаты задолженности. Выдан исполнительный лист N 026449462 от 09.07.2019.
Взыскатель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Определением от 20.01.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Взыскатель в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить. Указывает на отсутствие у должника денежных средств и имущества, полагает возможным изменить способ исполнения решения суда путем направления в финансовый орган МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" исполнительного листа для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "СахаИнвестГрупп".
Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из заявления взыскателя усматривается, что он просит изменить способ и порядка исполнения судебного решения путем обращения взыскания на принадлежащее должнику - ООО "СахаИнвестГрупп" право требования в размере удовлетворенных требований по настоящему делу с МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 по делу N А58-3914/2018.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что, по сути, требование заявителя направлено на замену взыскателя в деле N А58-3914/2018, и не является изменением способа и порядка исполнения судебного решения по настоящему делу.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда со ссылкой на нормы права, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права. Замена должника (ответчика) в рамках настоящего дела не является по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменой одного вида исполнения судебного акта другим (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 N 8468/00, N 10044/00).
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по делу N А58-9355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
