Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2364/2020, А58-11530/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А58-11530/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу N А58-11530/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (ИНН 1434043111, ОГРН 1111434001139) о взыскании денежных средств, и установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" о взыскании 6823660 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагонов, 1029,60 руб. недоплаченной провозной платы.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 16 марта 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1364732 руб. штрафа, 1029,60 руб. недоплаченной провозной платы, в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не было.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N ЭИ414409, ответчик отправил со станции Нерюнгри-Грузовая до станции Магнитогорск-Грузовой вагоны с грузом "уголь каменный".
При проведении перевозчиком контрольного перевеса вагонов NN 61244588, 61803466, 62019906, 64160872, 62307830, 61639175, 62281043, 64082613, 61898813, 61870267 на станции Красноярск-Восточный установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе и фактической массы груза, и перегруз вагонов, о чем составлены коммерческий акт N КРС1900995/8 и акты общей формы NN 1208, 1210, 1211, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1221, 1207 от 15.05.2019. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке а также перегрузу вагонов. По расчету истца сумма штрафа составила 6823660 руб.
Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и перегруз вагонов им начислен штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также на обязанность ответчика уплатить недоплаченную провозную плату вагонов NN 62019906, 61898813. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 30, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушенного обязательства судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает. Само по себе несогласие ответчика с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу N А58-11530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
