Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2345/2020, А58-990/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А58-990/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нюрба" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-990/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) к Администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419005810, ОГРН 1061419001236, адрес: 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Ленина, д. 30) о взыскании 19 462 761, 58 рубля, в том числе 13 827 894, 55 рублей основного долга по договору N 286/тп от 21.12.2017, 5 634 867,03 рублей неустойки по п. 17 договора за период с 02.09.2019 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 по день фактической уплаты, а также 120 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 19 462 761, 58 рубля, в том числе 13 827 894, 55 рублей основного долга по договору N 286/тп от 21.12.2017, 5 634 867,03 рублей неустойки по п. 17 договора за период с 02.09.2019 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 по день фактической уплаты, а также 120 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года взыскано 14 767 288,77 рублей задолженности, в том числе 13 827 894, 55 рублей основного долга по договору N 286/тп от 21.12.2017, 939 394,22 рубля неустойки по п. 17 договора за период с 03.09.2019 по 11.03.2020 и далее с 12.03.2020 пени по день фактической уплаты 13 827 894, 55 рублей основного долга, но не более чем по 02.09.2020, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также 120 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Полагает, что судом не предоставлено разумного времени для подготовки отзыва, не учтены имеющиеся в отзыве доводы. Ответчику не направлены документы, поступившие от истца 05.03.2020, не предоставлено время для ознакомления с ними и предоставления возражений.
Ссылается на то, что погашение задолженности будет произведено при поступлении средств в бюджет муниципального образования.
Считает, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям исполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками. Доказательств причинения действительного ущерба истцом не доказано. Учитывая, что ответчик не является коммерческим предприятием и не имеет средств для выплаты санкций, неустойку необходимо производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Указывает, что с него неправомерно взыскана госпошлина ввиду освобождения от ее уплаты.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 268/ТП (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: "Микрорайон "Молодежный" ИЖС на 40 участков", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электрэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 440 кВт (40 уч. * 11 кВт);
- категория надежности III согласно поданной заявки заявителя;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "Микрорайон "Молодежный" ИЖС на 40 участков", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, мкр "Молодежный".
Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора и приведены в приложении N 1 к Договору.
Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 27.12.2016 N 389 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО "Якутскэнерго" на 2017 год" и составляет 13 597 429, 65 руб., в том числе НДС 18% - 2 074 184, 19 руб.
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке, согласно выставленному счету: 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организации фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (пункт 5 договора).
14.03.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 (л.д. 22).
23.08.2019 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 26).
Истец, ссылаясь на неисполнение заявителем требований, по оплате и выполнению мероприятий по техническим условиям, обратился в адрес последнего с претензией от 21.10.2019 N 21/5430 о компенсации затрат понесенных сетевой организацией в размере 13 827 894, 55 рублей (л.д. 28).
Факт оказания услуг технологического присоединения подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения на сумму от 23.08.2019 на сумму 13 827 894, 55 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 данного Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг технологического присоединения, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал основной долг в заявленном размере.
Ссылка ответчика на то, что погашение задолженности будет произведено при поступлении средств в бюджет муниципального образования, подлежит отклонению как не имеющая правового значения, поскольку установлены правовые основания для взыскания долга.
Истец также просил о взыскании неустойки в размере 5 634 867, 03 руб., начисленной в соответствии с пунктом 17 договора за период с 02.09.2019 по 11.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойке, равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.
С учетом установленного пунктом 11 договора срока оплаты - 02.09.2019, начало периода просрочки определено с 03.09.2019, в связи с чем по расчету суда неустойка за период с 03.09.2019 по 11.03.2020 (день вынесения резолютивной части решения суда) составила 13 827 894, 55 * 191 дн. * 0, 25 % = 6 602 819, 65 рублей.
Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности договорных отношений сторон, периода просрочки, приняв во внимание установленный договором размер неустойки, равный 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, соотношение начисленной неустойки к сумме основного долга за рассматриваемый период, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком обязательств по договору, соблюдение баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, не являющемуся коммерческой организацией, и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения исходя из двухкратной ключевой ставки Банка России до 939 394,22 руб.
Приведенные в жалобе доводы о необходимости уменьшения неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ оценены судом, но подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительного случая для такого уменьшения.
Также на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд взыскал неустойку на сумму 13 827 894, 55 рублей основного долга с 12.03.2020 пени по день фактической уплаты, но не более чем по 02.09.2020, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Довод о неправомерности взыскания с ответчика госпошлины ввиду освобождения от ее уплаты подлежит отклонению.
Статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в данном случае в полном объеме.
Довод о том, что ответчику не направлены документы, поступившие от истца 05.03.2020, не предоставлено время для ознакомления с ними и предоставления возражений, а также для предоставления отзыва подлежит отклонению, поскольку данные документы являются доказательством вручения иска ответчику 03.03.2020. Апелляционный суд полагает, что с учетом указанной даты у ответчика было достаточно времени для направления отзыва на исковое заявление. К судебному заседанию ходатайства об отложении судебного заседания в связи с поздним поступлением иска от ответчика не поступало.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи Л.В. Капустина
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
