Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2338/2020, А19-20262/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А19-20262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Даровских К.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софья-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу N А19-20262/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топкар" (ОГРН: 1045008857695, ИНН: 5044044808) к обществу с ограниченной ответственностью "Софья-Иркутск" (ОГРН: 1163850071109, ИНН: 3811435209) о взыскании 2 896 406 руб. 45 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" (ОГРН: 1157746001984; ИНН 7709446253),
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 2 680 028 руб. 68 коп., процентов на сумму долга в размере 216 377 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ответчика в пользу истца сумма 2 680 028 руб. 68 коп. - основной долг, и сумма 216 377 руб. 77 коп. - проценты; взыскана с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 37 482 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу N А19-20262/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что его задолженность перед истцом возникла в результате неисполнения субарендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельными участками.
В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
До начала исследования доказательств, ООО "Юридическое агентство "Иск-Трейд" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Топкар" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Иск-Трейд" (ОГРН 1147746334559 ИНН 7704860164), в обоснование ходатайства представило в материалы дела копии правоустанавливающих документов, а именно: договор купли-продажи права требования от 26.06.2020, акт приема-передачи права требования от 29.06.2020 по договору купли-продажи права требования от 26.06.2020, уведомления должника о переходе права (требований), платежное поручение от 08.06.2020 N 115, платежное поручение от 26.06.2020 N 139, копию заявления с подтверждением получения ответчиком, выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮА "Иск-Трейд, приказ N 2 от 18.05.2015, протокол N 3 от 21.09.2015 ООО "ЮА "Иск-Трейд".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, установив наличие материально-правового основания, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Топкар" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Иск-Трейд".
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. ООО "Юридическое агентство "Иск-Трейд" просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Топкар" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Софья-Иркутск" (арендатор) 01.01.2018г.г. заключен договор N 3/18-1А, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование земельный участок и имущество, расположенное на данном земельном участке, а арендатор обязуется принять и использовать их в соответствии с условиями договора. (пункт 1.1 договора).
Характеристика предмета аренды отражена сторонами в п. 1.2 договора, кадастровый номер 50:09:0060309:12; местоположение: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Дурыкино; общая площадь 117 648 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения производственных объектов.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.
В соответствии с п. 3.1.1 договора размер постоянной арендной платы в месяц составляет 0,98 руб. за 1 кв.м. в месяц, итого 115295 руб. 04 коп. в месяц, в том числе НДС.
Переменная часть арендной платы, в силу п. 3.1.2 договора, включает в себя возмещение потребленной электроэнергии. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в котором производится оплата.
В соответствии с п. 4.4.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Земельный участок и имущество переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018г.
В дальнейшем в отношении поименованного выше объекта аренды между ООО "Софья-Иркутск" (арендодатель) и ООО ВО "Автотехимпорт" (арендатор) 01.01.2018г. заключен договор субаренды N 01-01-18/1, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование земельный участок и имущество, расположенные на нем, а арендатор обязуется принять и использовать их в соответствии с условиями договора.
Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 30.04.2019г., истцом указано на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018г.г. N 3/18-1А и указано на необходимость ее погашения.
Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы (постоянной и переменной части) за земельный участок и имущество за период с января 2018г. по ноябрь 2018г., в подтверждение чего представлены УПД N 4 от 31.01.2018г., N 17 от 28.02.2018г., N 35 от 31.03..2018г., N 39 от 23.04.2018г., N 43 от 30.04.2018г., N 47 от 31.05.2018г., N 61 от 30.06.2018г., N 70 от 31.07.2018г., N 71 от 31.07.2018г., N 76 от 31.08.2018г., N 78 от 31.08.2018г., N 82 от 30.09.2018г., N 84 от 30.09.2018г., N 95 от 31.10.2018г., N 96 от 31.10.2018г., N 97 от 30.11.2018г., N б/н от 30.11.2018г.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за январь-ноябрь 2018г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате в общей сумме составила 2 680 028 руб. 68 коп. Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за январь-ноябрь 2018г. составила 2 680 028 руб. 68 коп. (переменная часть - 1 411 783 руб. 24 коп.; 1 268 245 руб. 44 коп.).
Доводы общества о наличии у него перед истцом задолженности ввиду неисполнения ООО "ВО Автотехимпорт" обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору субаренды правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе наличие задолженности третьих лиц перед ответчиком по иным сделкам не освобождает ответчика от внесения арендной платы по договору аренды земельных участков. Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи.
Согласно пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Вследствие чего, доводы жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью обязания явки представителя третьего лица, являющегося субарендатором спорных объектов, отклоняются как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого требования.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, является верным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену истца по делу N А19-20262/2019 общества с ограниченной ответственностью "Топкар" (ОГРН: 1045008857695, ИНН: 5044044808) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Иск- Трейд" (ОГРН 1147746334559 ИНН 7704860164).
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу N А19-20262/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи К.Н. Даровских
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
