Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №04АП-2322/2019, А19-15853/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А19-15853/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Раздолье" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-15853/2018 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1120327015588, ИНН 0326509019) о взыскании денежных средств, и установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" удовлетворены частично.
Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 1135142,73 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 29.01.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 266925 руб., в остальной части отказал.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованное уменьшение судом размера понесенных судебных расходов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и тзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, заявитель в подтверждение понесенных расходов представил договор об оказании правовой помощи от 01.08.2018, акты сдачи-приемки оказанной правовой помощи от 13.03.2019, 05.06.2019, платежные поручения N 118 от 12.10.2018, N 76 от 08.10.2019, договор об оказании консультационных и аудиторских услуг от 03.08.2018, акт об оказанных услугах от 17.06.2019, платежные поручения N 51 от 28.06.2019, N 75 от 08.10.2019.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителей заявителя при рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства несения заявленных расходов, объем подготовленных документов и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителями услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 266925 руб.
По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-15853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка