Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2318/2020, А19-27024/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А19-27024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-27024/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, адрес: 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ГОРЬКОГО 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПО" (ОГРН: 1123850028576, ИНН: 3811997600, адрес: 664050, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ 295/13, ОФИС 2) о взыскании 4 254 837 руб. 51 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011; об обязании вернуть лесной участок,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее -истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "РусЭкспо" (далее - ответчик, ООО "РусЭкспо", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011 в размере 4 930 230,84 руб. (четыре миллиона девятьсот тридцать тысяч двести тридцать рублей 84 коп.); о взыскании с ООО "РусЭкспо" в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.07.2019 по 15.01.2020 по договору аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011 в размере 99 792,37 рублей (девяносто девять тысяч семьсот девяноста два рубля 37 коп.), о расторжении договора аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011; об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПО" вернуть по акту приема-передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, преданные по договору аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011, в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области договор аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011г. расторгнут. Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПО" в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011г.; Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПО" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 4930230 руб. 84 коп. - арендную плату, и сумму 99792 руб. 37 коп. - неустойку. Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПО" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 54150 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчик неоднократно не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, поэтому имеются основания как для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, а также для расторжения договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 г. по делу N А19-27024/2019 о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы и пеней полностью.
Полагает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, выразившееся в неправомерном принятии уточенного искового заявления, а также принятие искового заявления к производству без надлежащего соблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора. Более того, судом не дана оценка доводу ответчика о том, что стороны продолжают исполнять договор аренды лесного участка, что свидетельствует, в свою очередь, о намерении оставить его в силе.
Претензия, датированная 12.08.2019 исх. N 02-91-9150/2019, в которой Министерство предложило погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате до 08.09.2019 г., была получена Обществом 02.09.2019 г. На погашение задолженности в размере 4 166 820,56 рублей было предоставлено 4 рабочих дня. При таких обстоятельствах названный срок для устранения нарушений не может быть признан разумным.
Претензия направлена 12.08.2019 г. Требования, изложенные в претензии относятся к периоду до 12.08.2019 г., поскольку невозможно требовать арендного платежа, срок оплаты которого не наступил. В то же время, Истец в исковом заявлении требует взыскать оплату за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 г. Направленная претензия подтверждает соблюдение претензионного порядка только в отношении задолженности, возникшей до 12.08.2019 г., то есть за июль 2019 года. В отношении задолженности за август-октябрь 2019 года претензионный порядок истцом не соблюден.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате за период ноябрь-декабрь 2019 г. носит самостоятельный характер. Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути добавляет другое. Суд не вправе был принимать уточненное исковое заявление, поскольку фактически оно содержит и изменение предмета иска и его основания, то есть предъявлено новое требование.
Ответчик возражает против расторжения договора аренды лесного участка и намерен погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Более того, в судебном заседании представитель Ответчика настаивал на рассмотрении возможности мирного урегулирования спора с Истцом.
Указывает, что для истца договор аренды лесного участка является основным источником хозяйственной деятельности, поскольку основная деятельность ООО "РусЭкспо" - заготовка древесины и ее реализация. Если Ответчик лишится возможности заготовки древесины, фактически это приведет к ликвидации предприятия и увольнению работников.
Также считает, что расчет пеней, взыскиваемых с Ответчика, произведён неверно, поскольку претензионный порядок соблюден только в отношении задолженности по июлю 2019 года. Отдельной претензии на взыскание задолженности за период август-октябрь 2019 г. истцом предъявлено не было.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв министерства, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.06.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО Лесная компания "Тайга" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011г. в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий метаположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество, Бирбльская дача, кварталы NN 358,381-385,415-420,445-449,476- 478,496,549-551,564, общая площадь 24845га, в границах, указанных в:
- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 397-2010-07 (приложениеN 2 к договору) в целях использования лесов для заготовки древесины.
В соответствии с пунктом 4.1 договора годовой размер арендной платы по договору составляет 7606944 руб.
Пунктом 4.2 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями в размере 1/12 части размера арендной платы в сроки с 1 по 15 января, с 1 по 10 число месяца.
Согласно п. 4.3 договора датой поступления платежа, указанного в п. 4.2 договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу.
В соответствии с п. 5.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
В силу п. 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда (при обращении в суд).
21.11.2011г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО "Лесная компания "Тайга" (арендатор) и ООО "Рус-Экспо" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011г., в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору N 91-511/11 от 01.12.2011 переданы новому арендатору.
Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.
Дополнительным соглашением, заключенным 02.06.2017г. к договору аренды N 91-511/11 от 01.12.2011 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Рус-Экспо" в договор внесены изменения относительно размера возможного годового объема заготовки древесины, а также сроков внесения арендной платы, согласовав их ежемесячно с 1 по 15 число.
Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период 01.07.2019г. по 31.10.2019г. ( с учетом уточнений) в сумме 4930230 руб. 84коп., из них в федеральный бюджет - 1000036 руб. 92 коп., в областной бюджет - 3930193 руб. 92 коп.
14.08.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию N 02-91-9180/2019 с требованием о расторжении договора аренды (направил проект соглашения о расторжении договора) в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей.
Ответчик задолженность по оплате арендной платы на дату обращения в суд не погасил, соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке не подписал, лесной участок из аренды не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок, а также взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011. Предмет договора определен в разделе 1 договора, в котором обозначен лесной участок, переданный в аренду, следовательно, договор аренды является заключенным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011 по оплате арендных платежей, арендная плата, длительное время ответчиком не вносилась и до настоящего времени арендатор не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком доказательств своевременной оплаты указанных платежей в материалы дела не представлено. Довод истца о неисполнении обязанности по оплате арендных платежей, не опровергнут. Представленные в подтверждение отсутствия задолженности за требуемый период платежные поручения N 1189 от 17.12.2019г., N 1190 от 18.12.2019г. при определении суммы задолженности учтены истцом. Платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению N 1187 от 17.12.2019г., не содержит в назначении платежа определенный период, в связи с чем, учтен истцом в счет сложившейся ранее задолженности.
Претензией от N 02-91-9180/2019 от 12.08.2019г. истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, о наличии задолженности, в связи с чем, уведомил о расторжении договора аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011 в срок до 23.09.2019г. Уведомление истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что арендная плата не оплачивается на протяжении длительного времени, истец не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.
При этом судом первой инстанции правильно учтено, что факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению обязательств признан вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2018г. по делу N А19-12122/2018 и от 12.07.2019г. N А19-11165/2019.
Указанные нарушения условий договора суд первой инстанции обосновано нашел существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно материалам дела неуплата арендной платы имела место неоднократно, следовательно, истец не получал арендную плату в течение длительного периода времени, а получение таковой является основной целью договора аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-511/11 от 01.12.2011, обязании возвратить переданный по договору аренды лесной участок подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 4930230 руб. 84коп., суд первой инстанции также правильно посчитал требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.
Относительно требования о взыскании неустойки по договору N 91-511/11 от 01.12.2011 за период с 16.07.2019г. по 15.01.2020г. в размере 99792 руб. 37 коп. суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
В силу п. 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда (при обращении в суд).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4930230 руб. 84 коп. - арендную плату, и сумму 99792 руб. 37 коп. - неустойку в силу ст.ст. 309, 310, 614, 330Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении последующих периодов уплаты арендной платы, соответственно неправильно рассчитаны как сумма основного долга, так и неустойка, отклоняются с учетом разъяснений, данных в пунктах 11, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22 июля 2020 года.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-27024/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
