Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-231/2020, А19-24530/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-24530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-24530/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Пузренковой Наталии Федоровны (ОГРНИП 314385003400141, ИНН 381260337600, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск,) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 44) о признании недействительными требования от 08.07.2019 N 49382, решения от 13.08.2019 N 10391,
(суд первой инстанции - Н.Г.Позднякова),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Пузренкова Наталия Федоровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными требования N 49382 по состоянию на 08.07.2019 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 65445, 56 руб. и пеней в размере 98,17 руб., и решения N 10391 от 13.08.2019 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 65445, 56 руб. и пеней в размере 98,17 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 49382 по состоянию на 08.07.2019 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 65445, 56 руб. и пеней в размере 98,17 руб. признаны недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 10391 от 13.08.2019 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 65445, 56 руб. и пеней в размере 98,17 руб., признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Пузренковой Наталии Федоровне излишне взысканных страховых взносов в размере 65445, 56 руб. и пеней в размере 98,17 руб. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Пузренковой Наталии Федоровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В обосновании суд первой инстанции указал, что для лиц, находящихся на УСН с объектом обложения "доходы минус расходы", базы для исчисления страховых взносов определяется также с учетом расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу N А19-24530/2019. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пузренковой Наталии Федоровны в полном объеме.
Считает, что вопреки выводам Арбитражного суда Иркутской области, из системного толкования положений пп.3 п. 9 ст. 430, п. 1 ст. 41, ст. 346.15, ст. 248, ст. 249 и ст. 250 Налогового кодекса, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
При этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса в связи с запросом Кировского областного суда" (далее - постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 N 27-П), не подлежит применению.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Следовательно, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществление предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса, в данном случае не учитываются.
На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пузренкова Н.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 314385003400141.
28.03.2019 Пузренковой Н.Ф. в налоговый орган по месту чета представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в которой отражены полученные доходы в сумме 6 844 556 руб., расходы в сумме 6 810 165 руб.
Налогоплательщиком, исходя из налогооблагаемой базы (доходы минус расходы), не превышающей 300 000 руб., исчислены и уплачены в фиксированном размере страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год в сумме 26 545 руб. (платежное поручение от 24.10.2018 N 416).
Налоговым органом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налогоплательщика за 2018 год определен в виде 1% с дохода, превышающего 300000 рублей, и составил 91 990,56 руб.
По факту выявления недоимки по страховых взносам за 2018 год, с учетом произведенной предпринимателем оплаты страховых взносов в размере 26 545 руб., налоговым органом в адрес предпринимателя Пузренковой Н.Ф. выставлено требование N 49382 по состоянию на 08.07.2019, в котором предложено в срок до 31.07.2019 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 65445, 56 руб. и пени в размере 98,17 руб.
В связи с неисполнением в установленный срок требования от 08.07.2019 N 49382 инспекцией вынесено решение от 13.08.2019 N 10391, согласно которому с Пузренковой Н.Ф. произведено взыскание страховых взносов в сумме 65 445,56 руб. и пени в сумме 98,17 руб.
На основании поручений инспекции от 13.08.2019 NN 19261, 19262 с расчетного счета индивидуального предпринимателя Пузренковой Н.Ф., открытого в Иркутском отделении филиала "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", списаны денежные средства в сумме 98,17 руб. и 65 445,56 руб. соответственно, во исполнение решения от 13.08.2019 N 10391.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.09.2019 N 26-18/020135@ жалобы Пузренковой Н.Ф. на требование от 08.07.2019 N 49382 и решение от 13.08.2019 N 10391, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с требованием от 08.07.2019 N 49382 и решением от 13.08.2019 N 10391, предприниматель оспорила их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), после 01.01.2017 - главой 34 НК РФ.
Частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, определяемом в соответствии с частью 1.1. названной статьи в следующем порядке.
В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
На основании части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывался в соответствии со статьей 227 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Применение указанного порядка разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, согласно которому положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса взаимосвязаны при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации), поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 названной статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено названным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Статья 221 указанного Кодекса устанавливает порядок применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов (расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов).
Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ (редакция которой в связи с введением с 01.01.2017 в действие главы 34 "Страховые взносы" указанного Кодекса не изменилась) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, из сопоставления положений законодательства, действовавших до 01.01.2017, и положений законодательства, подлежащих применению в настоящем споре при исчислении страховых взносов за 2018 год, следует, что введение в действие статьи 430 НК РФ не изменило порядок определения базы для расчета страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих налог на доходы физических лиц и (или) применяющих упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения доходы минус расходы).
Редакционные изменения, связанные с введением в действие статьи 430 НК РФ, касались приведения нового правового регулирования (в части ссылки на статью 210 вместо статьи 227 Кодекса) в соответствие с толкованием Конституционным Судом Российской Федерации сходных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ применительно к порядку исчисления страховых взносов, действовавшему до 01.01.2017.
В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 поименованного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В пункте 1 статьи 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Из пункта 2 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Как правильно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Пузренкова Н.Ф. применяла в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Общая сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2018 год, с учетом расходов, составила 76 813 руб. (доход минус расход), в связи с чем, как полагает заявитель, обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2018 составили 26 545 руб. (фиксированный платеж).
Вместе с тем, налоговым органом в связи с представлением заявителем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ, без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ: 26 545 руб. + 65 445,56 руб. ((6 844 556 руб. (доход) - 300 000 руб.) х 1%), общая сумма страховых взносов составляет 91 990,56 руб., с учетом частичной оплаты (26 545 - фиксированный платеж), сумма задолженности за 2018 год по данным налогового органа составила 65 445,56 руб.
В связи с неуплатой заявителем в установленный срок страховых взносов за 2018 в сумме 65 445,56 руб. предпринимателю начислены пени в сумме 98,17 руб. и направлено оспариваемое требование, неисполнение которого послужило основаниям для принятия налоговым органом решения от 13.08.2019 N 10391 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, поэтому правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Такой подход был отражен и в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
С учетом данных правовых подходов доводы апелляционной жалобы о неприменимости указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ отклоняются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).
Принимая во внимание не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов налогоплательщика за 2018 год, основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и разъяснениях Верховного суда, данных в Определении от 29.10.2019 N 309-ЭС19-18969, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным определение предпринимателем налогооблагаемой базы за 2018 год как доходы за вычетом расходов.
Предпринимателем согласно платежному поручению от 24.10.2018 N 416 произведена оплата страховых взносов за 2018 в фиксированном размере 26 545 руб.
Поскольку согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, то при отсутствии у предпринимателя недоимки по страховым взносам, поскольку налоговым органом не доказано ее наличие, у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления налогоплательщику спорного требования и начисления соответствующих сумм пени, а в дальнейшем принятия решения от 13.08.2019 N 10391 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании.
Ссылки налогового органа о необходимости применения в настоящем случае письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 получили правовую оценку по делу N А60-65115/2018 (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 309-ЭС19-18969), и по существу выражают несогласие с выводами, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 309-ЭС19-18969, ввиду иного применения положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что взысканные страховые взносы исходя из сумм доходов, без учета документально подтвержденных расходов, не соответствует НК РФ, в связи, с чем требования предпринимателя о признании недействительными требования от 08.07.2019 N 49382 и решения от 13.08.2019 N 10391, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, подлежат удовлетворению в полном объеме, а надлежащим способом восстановления нарушенных прав предпринимателя является возложение на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата предпринимателю страховых взносов и пени в общей сумме 65 951,44 руб., взысканных во исполнение оспариваемого решения от 13.08.2019 N 10391.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-24530/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
