Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №04АП-2307/2020, А19-15949/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А19-15949/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года
В полном объеме определение изготовлено 26 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 по делу N А19-15949/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промальянс" (ОГРН 1113850013001, ИНН 3811147313; адрес: 664047, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 121, 514) к закрытому акционерному обществу "Дорстрой-9" (ОГРН 1123850023362, ИНН 3811996437; адрес:664047, Иркутская область, город Иркутск, улица Трудовая, 56/3) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промальянс" (далее - ООО "Промальянс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Дорстрой-9" (далее - ЗАО "Дорстрой-9") с требованием о взыскании 3 140 500 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи" (далее - ООО "Центр юридической помощи") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с ООО "Промальянс" договора цессии (уступки права требования) от 01.07.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Макс-Инвест" (далее - ООО "Макс-Инвест") заявило о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО "Дорстрой-9" ввиду заключения с ним соглашения от 26.08.2019 о переводе долга в размере 3 140 500 руб., взысканного решением суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 истец ООО "Промальянс" заменен на правопреемника ООО "Центр юридической помощи", ответчик ЗАО "Дорстрой-9" заменен на правопреемника ООО "Макс-Инвест", основанием к тому стало заключение соглашения от 26.08.2019 о переводе долга в размере 3 140 500 руб., по которому ООО "Макс-Инвест" приняло на себя долга ЗАО "Дорстрой-9" перед ООО "Центр юридической помощи".
Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" (далее - ООО "РегионЭнергоСтрой") обжаловало определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 в апелляционном порядке, ссылаясь на пункт 24 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 и то обстоятельство, что является кредитором ООО "Макс-Инвест", с которого решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-84663/2019 взыскана задолженность. Заявитель жалобы полагал, что заключив соглашение от 26.08.2019 о переводе долга в размере 3 140 500 руб., ООО "Макс-Инвест" увеличивает размер своей задолженности исключительно с намерением причинить вред другому лицу, просил отменить судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Макс-Инвест" о процессуальной замене ответчика.
ООО "РегионЭнергоСтрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что как лицо, не участвующее в настоящем деле, узнал об определении Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 при рассмотрении заявления ООО "Центр юридической помощи" в деле N А40-303886/2019 о признании ООО "МАКС-Инвест" несостоятельным (банкротом).
Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2020 заявителю жалобы как кредитору ООО "МАКС-Инвест" удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019. По определению от 19.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Центр юридической помощи" и ООО "Макс-Инвест" изложили возражения на доводы апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично
Участвующие в деле лица, заявитель извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО "РегионЭнергоСтрой" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по определению Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 принято к производству заявление ООО "Центр юридической помощи" о признании ООО "Макс-Инвест" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-303886/2019. Определением арбитражного суда от 25.03.2020 по делу N А40-303886/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2020 заявление ООО "Центр юридической помощи" о признании ООО "Макс-Инвест" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, требование ООО "Центр юридической помощи", подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу N А19-15949/2016, в размере 3 140 500 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Макс-Инвест".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 в деле N А40-303886/19 принято к производству заявление ООО "РегионЭнергоСтрой" о признании ООО "Макс-Инвест" несостоятельным (банкротом). По определению от 03.07.2020 по делу N А40-303886/2019 требования ООО "РегионЭнергоСтрой" включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Макс-Инвест" в третью очередь.
Стало быть, заявитель жалобы имеет статус конкурсного кредитора ООО "Макс-Инвест".
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу указанных разъяснений конкурсный кредитор должника, являющегося не состоятельным (банкротом) может обжаловать тот судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. В деле N А40-303886/2019, возбужденном о признании несостоятельным банкротом ООО "Макс-Инвест", требование ООО "Центр юридической помощи", как нового кредитора, основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу N А19-15949/2016 о взыскании 3 140 500 руб. задолженности. Данное обстоятельство установлено в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-303886/2019.
Между тем, заявитель обжалует не решение суда Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017, принятое в настоящем деле. Заявитель обжалует судебный акт, принятый в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении по причине перевода долга первоначального должника ЗАО "Дорстрой-9" на нового должника - ООО "Макс-Инвест". В обоснование жалобы с учетом письменных пояснений заявитель сослался на то, что заключенная ООО "Макс-Инвест" сделка перевода 3 140 500 руб. долга направлена на искусственное формирование кредиторской задолженности ООО "Макс-Инвест" в ущерб имущественным интересам реальных кредиторов. То есть, по сути, заявитель оспаривает заключенное ЗАО "Дорстрой-9" и ООО "Макс-Инвест" соглашение о переводе долга от 26.08.2019.
С учетом того обстоятельства, что ООО "Макс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном суде, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.1, пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснениями в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле, и Арбитражный суд Иркутской области не принимал определение от 04.10.2019 о правах и обязанностях заявителя жалобы, определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 не является судебным актом, на котором основаны требования ООО "Центр юридической помощи" к ООО "Макс-Инвест" в деле о банкротстве N А40-303886/2019 и которое заявитель как конкурсный кредитор ООО "Макс-Инвест" может обжаловать в апелляционном порядке, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2019 года по делу N А19-15949/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка