Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2296/2020, А19-31248/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А19-31248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Газпром нефть" и общества с ограниченной ответственностью "Авиазаправочная компания Дельта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-31248/2019 по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686, адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТАМТСКАЯ, ДОМ 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиазаправочная компания Дельта" (ИНН 3811155804, ОГРН 1113850054427, адрес: 664081 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ДЕПУТАТСКАЯ 62 33) о взыскании 168 586,44 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, адрес: 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309),
установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" о взыскании 168 586,44 руб., в том числе 106 500 руб. - штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 36 646 руб. 68 коп. - убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 6 000 руб. - штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 19 439 руб. 76 коп. - убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Полагает, что уплаченная им госпошлина в размере 6058 руб., уплаченная платежным поручением N 7697 от 17.12.2019, должна быть взыскана с ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает на рассмотрение судом дела в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.
По мнению ответчика, исходя из имеющихся у него железнодорожных накладных, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии факта сверхнормативного пользования ООО "АЗК Дельта" вагонами.
По мнению ответчика, суд не исследовал вопрос, был ли уведомлен ответчик о составлении указанных судом актов и были ли ему направлены истцом соответствующие претензии. Указанных документов ответчик не получал.
Указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения. ООО "АЗК Дельта" не получало от истца претензий об уплате взысканных судом штрафа и убытков.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) между ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" и ООО "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" заключены генеральные соглашения N ГПН-15/27160/01749/Д от 17.07.2015, N ГПН- 15/27160/02850/Д от 23.11.2015, по условиям которых истец обязался передать, а ООО "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным правилами проведения организационных торгов в секции "нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная Товарно- сырьевая Биржа".
На основании указанных соглашений истцом поставлен ответчику товар по железнодорожным накладным, при этом порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока. В связи с нарушением ответчиком сроков отправки порожних вагонов истцом начислена неустойка в размере 115 500 руб.
Кроме этого, при осмотре порожних вагонов, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов. Данное обстоятельство зафиксировано в актах о недосливе цистерны, составленных в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов. В целях доставки товара по Генеральным соглашениям N ГПН-15/27160/01749/Д от 17.07.2015, N ГПН-15/27160/02850/Д от 23.11.2015 в адрес покупателя/грузополучателей, ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 3343 от 04.05.2006, заключенного между ООО "ТРАНСОЙЛ" (экспедитор) и ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (Клиент), использовались вагоны экспедитора.
В связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, в адрес ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" экспедитором ООО "ТРАНСОЙЛ" направлены претензии: N 228/2017/11.16/КНП от 28.04.2017, N 232/2017/12.16/КНП от 02.05.2017, оплаченные истцом экспедитору в полном объеме.
Поскольку ООО "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" вернуло истцу цистерны в коммерчески непригодном состоянии, ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" предъявлены ответчику претензии о возмещении понесенных убытков в размере 36 646 руб. 68 коп., а также штрафа в размере 6 000 руб. Выявленные нарушения зафиксированы в актах, составленных в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов.
В связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, в адрес ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" экспедитором ООО "ТРАНСОЙЛ" направлена претензия N 227/2017/12.16/КНП от 27.04.2017, оплаченная истцом экспедитору в полном объеме.
Поскольку ООО "АВИАЗАПРАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" вернуло истцу цистерны в технически неисправном состоянии, ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" предъявлена ответчику претензия о возмещении понесенных убытков в размере 19 439 руб. 76 коп.
С учетом частичной оплаты сумма неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков отправки порожних вагонов, составила 106 500 руб. Иные предъявленные суммы убытков и штрафа не оплачены.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке штрафа за просрочку отправки порожних вагонов в размере 106 500 руб., убытков в общем размере 56 086 руб. 44 коп. и штрафа в сумме 6 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, со ссылкой на положения пункта 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4, 06.19.5, 06.18.8, 06.19.9 Правил торгов суд исходил из того, что факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (т. 2, л.д. 46, 57, 59, 136, 142, т. 3, л.д. 105, 108,118, 120) в размере 115 500 руб.
Ответчиком не представлено доказательств наличий условий, предусмотренных пунктом 06.19.8 указанных Правил торгов, освобождающих ответчика от ответственности.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (с учетом частичной оплаты) в размере 106 500 руб. удовлетворены правомерно.
Суд также правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. - штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, убытки в размере 36 646 руб. 68 коп. - за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, а также убытки в размере 19 439 руб. 76 коп., понесенные в связи с возвратом ответчиком цистерн в технически неисправном состоянии.
Требования удовлетворены со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодека Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 06.14, 15.07 Правил торгов, пункт 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119).
Суд признал доказанным факт нарушения (недослив ранее перевозимого груза) в связи с представленными в дело актами общей формы (ГУ-23) N 807/1 от 29.11.2016, N 807/1/11/16 от 29.11.2016, 48/12/16 от 02.12.2016, N 48 от 02.12.2016, N 1768/12/16 от 26.12.2016, N 1768/12/16/1 от 26.12.2016.
Обнаружение в указанных вагонах недослива перевозимого груза после отгрузки груза грузополучателем повлекло необходимость в их очистке и пропарке.
Из материалов дела следует, что услуги по очистке спорных вагонов оказаны силами АО "ПГК" на основании договора N ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы ВУ-20 и актами сдачи-приемки выполненных работ по подготовке цистерн.
Факт оплаты затрат на очистку и пропарку вагонов прибывших в коммерчески непригодном состоянии подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 695, N 697 от 11.10.2018, N 1342, N 1343 от 13.02.2018, N 3089, N 3091 от 09.08.2017, N 2911, N 2912 от 29.11.2018, N 3349, N 3351 от 16.03.2018, N 7810, N 7812 от 10.10.2017, N 2733 от 27.06.2018, N 9238 от 13.09.2018, N 5006 от 11.04.2018, N 621 от 12.12.2017.
Расходы истца по оплате услуг промывочно-пропарочной станции подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчиком не представлены доказательства обратного, свидетельствующие о том, что остатки груза могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции.
Таким образом, истец документально подтвердил факт нарушения ответчиком обязательств по возврату вагонов в коммерчески непригодном состоянии.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика убытков в размере 19 439 руб. 76 коп., понесенных в связи с возвратом ответчиком цистерн в технически неисправном состоянии, суд установил, что по товарным накладным N ЭЫ228659, ЭЫ338978 были выявлены технические неисправности, а именно: по вагону N 50158005 - неисправность внутренней лестницы, по вагону N 50559483 - неисправность ригельного винта загрузочного люка, которая требовала проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.
Факт повреждения вагона N 50559483 подтвержден представленными в материалы дела актом N 592 от 17.12.2016 о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19, 17.12.2016, составленного на станции Комбинатская Зап.-Сиб. ж.д.
Факт повреждения вагона N 50158005 подтвержден представленными в материалы дела актом N 29 о годности цистерн для ремонта на УТВП Комбинатская от 02.12.2016 по форме ВУ-19, актом общей формы ГУ-23 N 43 (УТПВ) от 02.12.2016, составленным на станции Комбинатская Зап.-Сиб. ж.д.
Наличие убытков в заявленном истцом размере подтверждается актами выполненных работ ОАО "ПГК", счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате подготовки вагона и устранения неисправностей.
Ответчик не оспорил ни факт допущенных нарушений, ни размер ущерба.
Несогласие ответчика с выводами о факте сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнут последним.
Довод подателя жалобы о нарушении порядка подписания актов общей формы отклоняется, как противоречащий пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, по смыслу которого такой акт должен быть подписан не менее чем двумя лицами перевозчика в случае его составления лишь перевозчиком, без участия грузоотправителя, грузополучателя или иных юридических и физических лиц.
Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку в дело представлены претензии с доказательствами их направления другой стороне (т. 1, л.д. 40-157, т. 3, л.д. 7, 35).
Не принимается апелляционной коллегией и довод истца о необходимости взыскания в его пользу госпошлины с ответчика.
Согласно материалам дела указанное в приложении к иску платежное поручение об оплате госпошлины в суд не поступило, о чем судом составлен акт об отсутствии документа (т. 5, л.д. 148). Истец не лишен права на обращение в суд первой инстанции с заявлением о возвращении уплаченной госпошлины.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-31248/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
