Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №04АП-2291/2020, А19-26096/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А19-26096/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" на определение Арбитражного суда Иркутской области о рассрочке исполнения судебного акта от 05 октября 2020 года по делу N А19-26096/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1103850022506, ИНН 3811141375) о взыскании 406 989, 43 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", ответчик) с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 406 989, 43 руб. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 140 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда срок на 60 месяцев с ежемесячной уплатой равными частями, а именно по 6 783, 16 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить частично, предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Иркутской области по делу А19-26096/2019, согласно следующему графику:
Срок платежа сумма
сумма
До 31.10.2020
70 000 руб.
До 30.11.2020
70 000 руб.
До 31.12.2020
70 000 руб.
До 31.01.2021
70 000 руб.
До 28.02.2021
70 000 руб.
До 31.03.2021
70 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что исполнение решения по настоящему делу в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", является затруднительным, поскольку должник является управляющей компанией, в управлении которой находится 14 многоквартирных домов, следовательно, единовременное исполнение решения суда может привести к приостановке деятельности ответчика в части оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.11.2020.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу приведенной нормы права для предоставления рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник сослался на то, что исполнение решения по настоящему делу является затруднительнымпоскольку должник является управляющей компанией, в управлении которой находится 14 многоквартирных домов, следовательно, единовременное исполнение решения суда может привести к приостановке деятельности ответчика в части оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, должник посчитал, что в указанный им график погашения будет иметь реальную возможность произвести вышеуказанные выплаты во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019 по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая во внимание специфику деятельности должника, а также отсутствие реальной возможности единовременного исполнения своей обязанности, небольшой срок рассрочки, пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019 по делу N А19-26096/2019/2019 по графику:
До 31.10.2020
70 000 руб.
До 30.11.2020
70 000 руб.
До 31.12.2020
70 000 руб.
До 31.01.2021
70 000 руб.
До 28.02.2021
70 000 руб.
До 31.03.2021
70 000 руб.
С учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии причин, существенно затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, а так же расценив испрашиваемый должником срок как чрезмерно завышенный (60 месяцев, около 5 лет), что предоставит должнику возможность необоснованно пользоваться денежными средствами взыскателя, правильно установил свой график рассрочки исполнения решения.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к исполнению судебного акта путем привлечения должником заемных средств или другими способами, заявителем не представлено.
Таким образом, обществом не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что в настоящее время данное исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника; не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления большей рассрочки исполнения судебного акта.
В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
Ссылка ответчика на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сами по себе не могут служить основанием для предоставления большей рассрочки исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-26096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка