Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2238/2020, А78-14040/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А78-14040/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Нефтемаркет" Орлова К.В. (доверенность 18.11.2019), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю Сачкиной О.М. (доверенность от 13.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтемаркет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года делу N А78-14040/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680, далее - заявитель, общество, ПАО "Нефтемаркет") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550016524, ИНН 7536055879, далее - управление, Роскомнадзор) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный радиочастотный центр" (ОГРН 1027739334479, ИНН 7706228218, далее - предприятие) о признании действия по проведению 14.11.2019 внеплановой проверки (внеплановых мероприятий радиоконтроля), по результатам которой (которых) составлены акты от 14.10.2019 N 75-2099-01, N 75-2100-01 и протоколы мониторинга от 14.11.2019 N 75-3141-19441-10, N 75-3146-19441-10, незаконными и отмене результатов указанной внеплановой проверки от 14.11.2019 (отмене результатов внеплановых мероприятий радиоконтроля от 14.11.2019).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года делу N А78-14040/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Апеллянт полагает, что судом не принято во внимание, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ.
Роскомнадзор в отзыве и дополнениях к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Определением суда от 16.06.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 28 июля 2020 года.
В судебном заседании 28.07.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 04.08.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Определением суда от 04.08.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 25 августа 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.06.2020, 17.06.2020, 29.07.2020, 05.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ФГУП "Главный радиочастотный центр" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву, пояснений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.10.2019 в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от УФСБ России по Забайкальскому краю получена информация о выявлении работы беспроводных точек доступа, действующих на автозаправочных станциях ПАО "Нефтемаркет" без соблюдения требования по обязательной идентификации пользователей (т.1 л.д.64).
05.11.2019 в адрес ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе Управлением направлена заявка о проведении внепланового мероприятия по радиоконтролю по адресам г. Чита, ул. Шилова, д. 96 (заправка "Нефтемаркет"), г. Чита, ул. Амурская, д. 119 (заправка "Нефтемаркет") (т.1 л.д.65).
Согласно актам мониторинга ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе от 14.11.2019 N 75-2101-01 по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 96 доступ к сети Интернет предоставляет ПАО "МТС" (т.1 л.д.49-52), от 14.11.2019 N 75-2099-01 по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 119 доступ к сети Интернет предоставляет ПАО "Ростелеком" (т.1 л.д.42-45).
27.11.2019 в результате анализа информации, полученной из письма ПАО "МТС", установлено, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 96 ("AZS118-FREE" - IP адрес 188.75.223.131), оператор связи ПАО "МТС" не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию WI-FI. При этом установлено, что IP адрес 188.75.223.131 присвоен абоненту - ПАО "Нефтемаркет", которому оператор связи ПАО "МТС" предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору N 61108807076 от 04.02.2013 (т.1 л.д.63).
Согласно информации, полученной из письма ПАО "Ростелеком", установлено, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 119 ("wifi_l_free" - IP адрес 95.189.103.218), оператор связи ПАО "Ростелеком" не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию WI-FI. При этом установлено, что IP адрес 95.189.103.218 присвоен абоненту - ПАО "Нефтемаркет", которому оператор связи ПАО "Ростелеком" предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору N 808 от 20.11.2019 (т.1 л.д.67).
На основании изложенного, 09.12.2019 Управлением Роскомнадзора в отношении ПАО "Нефтемаркет" были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ (т.1 л.д.68-73).
Общество, считая действия Управления Роскомнадзора и ФГУП "Главный радиочастотный центр" по проведению проверки и мероприятий радиоконтроля на основании письма УФСБ Забайкальского края незаконными, полагая, что они могут проводить мероприятия по контролю только в рамках организации и проведении проверок, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 30.10.2019 в адрес Управления Роскомнадзора от УФСБ России по Забайкальскому краю получена информация о выявлении работы беспроводных точек доступа, действующих на автозаправочных станциях ПАО "Нефтемаркет" без соблюдения требования по обязательной идентификации пользователей.
На основании заявки на внеплановый радиоконтроль от 05.11.2019 N 9783-02/75 Роскомнадзор поручил ФГУП "радиочастотный центр" провести внеплановое мероприятие по радиоконтролю наличия или отсутствия идентификации пользователя (пароля) WiFi согласно перечню на соответствие требованиям статьи 14 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ.
В соответствии с п.п. ф п. 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 N 434, к полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Таким образом, при направлении в адрес Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе заявки на проведение внепланового мероприятия по радиоконтролю Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю фактически руководствовалось Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, а также на основании Положения о радиочастотной службе.
В этой связи то обстоятельство, что в заявке на внеплановый радиоконтроль от 05.11.2019 N 9783-02/75 Роскомнадзор сослался на Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденный приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639, утративший силу с 30.08.2019 согласно приказу Роскомнадзора от 30.08.2019 N 246, не свидетельствует о незаконности направленного поручения и проведенного на его основании внепланового радиоконтроля.
Согласно актам мониторинга ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе от 14.11.2019 N 75-2101-01 по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 96 доступ к сети Интернет предоставляет ПАО "МТС" (т.1 л.д.49-52), от 14.11.2019 N 75-2099-01 по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 119 доступ к сети Интернет предоставляет ПАО "Ростелеком" (т.1 л.д.42-45).
27.11.2019 в результате анализа информации, полученной из письма ПАО "МТС", установлено, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 96 ("AZS118-FREE" - IP адрес 188.75.223.131), оператор связи ПАО "МТС" не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi. При этом установлено, что IP адрес 188.75.223.131 присвоен абоненту - ПАО "Нефтемаркет", которому оператор связи ПАО "МТС" предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору N 61108807076 от 04.02.2013 (т.1 л.д.63).
Из письма ПАО "Ростелеком", следует, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 119 ("wifi_l_free" - IP адрес 95.189.103.218), оператор связи ПАО "Ростелеком" не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию WI-FI. При этом установлено, что IP адрес 95.189.103.218 присвоен абоненту - ПАО "Нефтемаркет", которому оператор связи ПАО "Ростелеком" предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору N 808 от 20.11.2019 (т.1 л.д.67).
Частью 3.2. статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
В свою очередь согласно части 3.3. статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, как правильно указал суд первой инстанции, из существа проведенных административным органом мероприятий не усматривается факт проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку, по мнению судебной коллегии, только после проведенной предварительной проверки у управления появились данные, указывающие на несоблюдение ПАО "Нефтемаркет" требований статьи 14 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, обществом оспариваются действия по проведению 14.11.2019 внеплановой проверки (внеплановых мероприятий радиоконтроля), по результатам которой (которых) составлены акты от 14.10.2019 N 75-2099-01, N 75-2100-01 и протоколы мониторинга от 14.11.2019 N 75-3141-19441-10, N 75-3146-19441-10, и результаты указанной внеплановой проверки от 14.11.2019 (результаты внеплановых мероприятий радиоконтроля от 14.11.2019).
Между тем с учетом позиции судебной коллегии о том, что Роскомнадзором внеплановая проверка не проводилась, оснований для удовлетворения требований так, как они заявлены обществом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу приведённых положений статей 10 и 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты предварительной проверки оспариванию не подлежат.
При этом оснований для признания незаконными собственно мероприятий внепланового радиоконтроля у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Так, согласно пунктам 10 и 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 175, радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.
Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом следующего.
Как следует из пояснений представителя общества, правовыми ожиданиями при рассмотрении настоящего дела является возможность признания недопустимыми доказательств по делу об административном правонарушении (актов и протоколов мониторинга от 14.11.2019).
Однако судом правильно учтено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Доказательства проведения какой-либо проверки (плановой, внеплановой) в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, тогда как заявителем не учтено, что дело возбуждено административным органом на основании информации, поступившей от УФСБ России по Забайкальскому краю.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов общества оспариваемыми действиями.
Иные доводы заявителя по делу не принимаются во внимание, поскольку являются неотносимыми к предмету заявленных требований. Общество не лишено права приводить такие доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении или оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения такого дела.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.
ПАО "Нефтемаркет" по платежному поручению от 22.05.2020 года N 3811 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 22.05.2020 года N 3811 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года делу N А78-14040/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
