Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2235/2020, А78-9945/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А78-9945/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Каштак" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года по делу N А78-9945/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Каштак" (ОГРН 1067536052363, ИНН 7536076269) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о возложении обязанности исполнить условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2.2.10 договора N 04000071 от 01.01.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества, путём проведения поверки коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, установленных в жилых домах по адресам: Забайкальский край, г. Чита, мкр Гвардейский, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения на общедомовые нужды N 04000071 от 01.01.2019 недействительным в части пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УК "Каштак" - Гордеева Е.А., представитель по доверенности от 08.04.2020, Козлов С.О., представитель по доверенности от 30.06.2020,
от ПАО "ТГК-14" - Стрюкова Т.С., представитель по доверенности от 09.01.2020,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Каштак" (далее - истец, ООО УО "Каштак") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 14") о возложении обязанности исполнить условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2.2.10 договора N 04000071 от 01.01.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества, путём проведения поверки коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, установленных в жилых домах по адресам: Забайкальский край, г. Чита, мкр Гвардейский, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
ПАО "ТГК N 14" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения на общедомовые нужды N 04000071 от 01.01.2019 недействительным в части пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11.
Определением от 13.09.2019 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора N 04000071 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества от 01.01.2019. С ООО УО "Каштак" в пользу ПАО "ТГК N 14" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УО "Каштак" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как утверждает заявитель жалобы, выводы суда не основаны на нормах материального права. Спорный договор, по мнению истца по первоначальному требованию, является смешанным, поскольку большая часть договора содержит условия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, однако пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 по своему правовому смыслу являются договором подряда между двумя независимыми юридическими лицами, а обязательства, содержащиеся в них, являются добровольно принятыми на себя ПАО "ТГК N 14" обязательствами.
ПАО "ТГК N 14" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ПАО "ТГК N 14" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УО "Каштак" (исполнитель) заключили договор N 04000071 от 01.01.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества (далее - договор), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 22, мкр Геофизический, 6, 7, мкр Гвардейский, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
Согласно пункту 2.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества в МКД, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.
Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что при установлении факта неисправности, выхода коллективного (общедомового) прибора учёта (далее - ОДПУ) из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учёта, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушения целостности пломб на указанных приборах учёта, ресурсоснабжающая организация обязана в срок не позднее 24 часов уведомить об указанном факте исполнителя и прекратить передачу показаний указанных приборов учёта для использования их в целях определения объёма коммунального ресурса, поставленного в МКД.
Пункт 2.2.10 договора устанавливает, что исполнитель в срок, указанный в уведомлении ресурсоснабжающей организации, но не позднее 3-х рабочих дней с даты получения такого уведомления, направляет своего представителя для составления двухстороннего акта, фиксирующего факт неисправности, выхода ОДПУ из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учёта, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушения целостности пломб на приборах учёта. Исполнитель обязан обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании такого акта. С даты подписания акта объём коммунального ресурса, поставленного в МКД, рассчитывается в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД для определения объёма коммунального ресурса, поставленного в МКД, не оборудованный ОДПУ. В случае выхода ОДПУ из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока) ресурсоснабжающая организация обязана осуществить соответственно установку и ремонт либо поверку ОДПУ.
В соответствии с пунктом 2.2.11 договора после проведённого ремонта, замены, поверки ОДПУ, его повторного опломбирования, а также устранения несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учёта, повлекших их повреждение или искажение показаний, ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 3-х рабочих дней уведомляет исполнителя об устранении неисправности ОДПУ. Исполнитель не позднее 3-х рабочих дней с даты получения такого уведомления направляет своего представителя для составления двухстороннего акта, устанавливающего факт исправности ОДПУ. Исполнитель обязан обеспечить участие своего представителя в составлении и подписании указанного акта. С даты подписания акта определение объёма коммунального ресурса, поставленного в МКД, осуществляется в соответствии с показаниями ОДПУ.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал на уклонение ответчиком от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.10 договора, в части осуществления поверки ОДПУ.
Ответчик, указывая на ничтожность пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 договора ввиду их несоответствия положениям статей 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: нормы, регулирующие порядок установки и эксплуатации ОДПУ тепловой энергии, поставляемой в МКД, содержатся в ЖК РФ и в Правилах N 491.
Так, в соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьёй 157.2 указанного Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление МКД, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учёта и ОДПУ, установленных в МКД.
В соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества МКД в обязательном порядке включаются: автоматизированные информационно-измерительные системы учёта потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учёта, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учёта), в случаях, если они установлены за счёт собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учёта в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пунктам 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу подпункта д) пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с подпунктом к) пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.).
Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем, обоснованные расходы на снятие показаний приборов учёта.
Кроме того, в силу подпунктов а(1) и в) пункта 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД, которую обязана вести управляющая организация. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в числе прочего, документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта.
Системный анализ приведённых норм права позволяет прийти к определённому выводу о том, что обязанности по установке, содержанию и эксплуатации ОДПУ, как на часть общего имущества МКД, законодатель однозначно возложил на лицо, осуществляющее управление данными МКД, то есть в настоящем случае на истца.
Что же касается ответчика, то в силу положений части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества только до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Соответственно, содержание и эксплуатация ОДПУ к сфере ответственности ПАО "ТГК N 14" законом не отнесены.
Более того, даже в тех случаях, когда ответчик обязан произвести установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ на МКД на основании требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он производит эти действия за счёт средств собственников помещений МКД. Следовательно, в дальнейшем ОДПУ становятся частью общего имущества МКД.
К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении дела N А78-1437/2019, в котором участвовали как истец, так и ответчик по настоящему спору. Следовательно, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках данного производства на основании положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ.
Поскольку оспоренные ответчиком пункты 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11 договора на отпуск и потребление тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения на общедомовые нужды N 04000071 от 01.01.2019 фактически возлагают обязанности по содержанию и эксплуатации ОДПУ на ресурсоснабжающую организацию, следует признать, что они противоречат положениям пункта 5 части 1.1, части 2.3, пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ, подпункта е(1) пункта 2, пунктов 5 и 6, подпункта д) пункта 10, подпунктов а(1) и в) пункта 24, пункта 29 Правил N 491.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и её пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон её применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
В данном случае приведённые выше нормы права призваны обеспечить публичные интересы, состоящие в необходимости обеспечить надлежащий учёт поставляемых в МКД коммунальных ресурсов, и интересы третьих лиц, являющихся заведомо слабой стороной, то есть интересы собственников помещений МКД. На основании изложенного суд апелляционной инстанции констатирует: исключение соглашением сторон (пунктами 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11 договора на отпуск и потребление тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения на общедомовые нужды N 04000071 от 01.01.2019) применения положений, установленных пунктом 5 части 1.1, частью 2.3, пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ, подпунктом е(1) пункта 2, пунктами 5 и 6, подпунктом д) пункта 10, подпунктами а(1) и в) пункта 24, пунктом 29 Правил N 491, недопустимо.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В данном случае конструкция договора N 04000071 от 01.01.2019 не исключает его применение без пунктов 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск и признал указанные пункты договора N 04000071 от 01.01.2019 недействительными.
Поскольку в рамках первоначального иска заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исполнить условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2.2.10 договора N 04000071 от 01.01.2019, который признан недействительным по встречному иску, оснований для удовлетворения исковых требований ООО УО "Каштак" не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года по делу N А78-9945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
