Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2230/2020, А19-356/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А19-356/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года по делу N А19-356/2020, принятого в порядке упрощённого производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537) к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска (ОГРН 1113850039500, ИНН 3810322178) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении N 19-03/0993,
установил:
Заявитель, ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска о назначении административного наказания от 12.12.2019 N 19-03/0993.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, общество полагает, что при назначении административного наказания административная комиссия не учла положения части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2020.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Из материалов дела следует, что постановлением от 12.12.2019 N 19-03/0993 ООО "Северное управление ЖКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в связи с чем ему назначено наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Субъектом ответственности по данной статье являются лица, обязанные соблюдать правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, в части предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений.
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области благоустройства поселения (городского округа).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления и выразившееся, в данном случае в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений.
Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска.
Статьей 90 Правил благоустройства установлено следующее.
Эксплуатация зданий, строений, сооружений, их ремонт должны производиться в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (ч.1).
Фасады зданий, строений, сооружений должны содержаться в исправном и надлежащем состоянии (состоянии, соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170) (ч.2).
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил от 27.09.2003 N 170, отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).
Принимая во внимание, что общество является управляющей компанией общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании соответствующей лицензии, то в силу названных правовых норм, а также положений ст. 161, 162 ЖК РФ, именно ООО "Северное управление ЖКС" обязано соблюдать правила благоустройства фасадов зданий, строений, сооружений поселения (городского округа), утвержденные органами местного самоуправления, в том числе предусмотренные данными правилами мероприятий по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений.
Как установлено надзорным органом в ходе осуществления мониторинга 14.10.2019, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, "Правил благоустройства территории г. Иркутска" (правила), утвержденного решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 обществом фасад жилого дома расположенного по адресу: г. Иркутск, пер.15-й Советский, д.2, не содержится в исправном и надлежащем состоянии, а именно: на фасаде многоквартирного дома отметы водосточных труб установлены выше допустимого предела 20-40 см. от уровня тротуаров, неисправна система наружного водоотвода.
Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п.п. 4.6.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).
Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Принимая во внимание, что общество является ответственным лицом, за надлежащее содержание указанного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции считает, что в силу его статуса у него имелась возможность надлежащим образом содержать исправном и надлежащем состоянии фасад жилого здания, но им не приняты все надлежащие меры по соблюдению нарушенным им правил благоустройства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности к административной ответственности судом не установлено.
Как следует из материалов дела, административный орган, непосредственно установив обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении 21.10.2019 в порядке ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что его действиях отсутствует факт повторного совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку признак повторности в данном случае не имеет значения, в том числе, как и отягчающее обстоятельство, поскольку санкция части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" предусматривает минимальный размер штрафа в размере 10 000 руб.
Оснований для применения ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установление отмета водосточных труб выше допустимого предела 20-40 см. от уровня тротуаров, расценивается как обстоятельство, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и имуществу граждан, т.к. тем самым допускается ненадлежащий сток воды по придомовой территории многоквартирного дома, ее разлив и размыв отместки фундамента дом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего два месяца.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской от 20 апреля 2020 года по делу N А19-356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 АПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
