Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №04АП-2219/2020, А19-31046/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А19-31046/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-31046/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312) о взыскании 249 073 369,90 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867)
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Спецтрансстрой", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-31046/2019 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РПС".
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в порядке ст. 51 АПК РФ подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном случае такого отказа судом не принималось.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с чем, определение арбитражного суда от 29 сентября 2020 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РПС" не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В то же время общество не лишено возможности в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по делу N А19-31046/2019 возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья Е.Н. Скажутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка