Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №04АП-2219/2020, А19-31046/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А19-31046/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Каминский В. Л. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А19-31046/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312) о взыскании 249 073 369,90 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А19-31046/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено апелляционным судом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обжалуемом определении общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" судом первой инстанции не разрешен.
Доводы об отказе судом первой инстанции во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" обжалуется определение об отложении судебного разбирательства, не содержащее ни отказа, ни мотивов отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на отложение рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", при наличии оснований, не лишается права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
При этом из материалов дела следует, что определением от 10 февраля 2020 года суд первой инстанции определил рассмотреть ходатайство ООО "Спецстрансстрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица в следующем судебном заседании, а основанием отложения послужило ходатайство ответчика.
Таким образом, ходатайство ООО "Спецстрансстрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица будет рассмотрено судом первой инстанции после отложения.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в том числе определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650, ИНН 2317057867) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года об отложении судебного разбирательства по делу N А19-31046/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка