Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №04АП-2218/2020, А19-24021/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А19-24021/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-24021/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1033801752731, ИНН 3812065688) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" (ОГРН 1143850046812, ИНН 3812158540) о взыскании 130 800 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец, ООО "Победа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнологии" (далее - ответчик, ООО "Электротехнологии") о взыскании 130 800 руб. - основной долг по счету-фактуре N 00000062 от 27.09.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая их обоснованными.
В отзыве ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как указал в иске истец, им поданы в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2016 года, согласно которым ООО "Победа" по счету-фактуре от 27.09.2016 N 00000062 оказало услуги ООО "Электротехнологии" на сумму 130 800 руб.
Однако, как указывает истец, ответчик оплату по данному счету-фактуре не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы 130 800 руб. - основной долг по счету-фактуре N 00000062 от 27.09.2016.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В качестве правового основания обращения с настоящим иском, истец ссылается на положения статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт оказания услуг, факт оплаты услуги, размер задолженности.
Такими документами могут являться первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг (договор, счета, счета-фактуры, деловая переписка и т.д.).
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что копия книги продаж и указание в налоговой декларации сведений о спорной счете-фактуре, на которые ссылается истец в обоснование требований, не представляется возможным расценить как относимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами спорных правоотношений, взаимных прав и обязанностей, и исполнения истцом обязательств с его стороны.
Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (определения от 17.12.2019, от 16.01.2020, от 18.02.2020) представить правовое и документальное обоснование заявленных требований, в том числе первичные документы, подтверждающие взыскиваемую сумму, счет-фактуру от 27.09.2016 N 00000062, доказательства получения налогового вычета ООО "ПОБЕДА" по счету-фактуре от 27.09.2016 N 00000062, документы, подтверждающие факт выполнения работ по счету-фактуре от 27.09.2016 N 00000062, либо иные доказательства (деловую переписку, из содержания которой было бы видно наличие отношений по услугам, и т.д.), истцом в нарушение вышеуказанным норм, не представлено.
Ответчик исковые требования оспорил, указал на отсутствие у него обязательств перед ООО "ПОБЕДА" по счету-фактуре N 00000062 от 27.09.2016 и отсутствие задолженность перед ООО "ПОБЕДА".
Истец суду первой инстанции пояснил, что представить запрошенные документы, в том числе, счет-фактуру от 27.09.2016 N 00000062, либо иные доказательства не представляется возможным, в виду их отсутствия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таком положении обоснованы выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом оспоренных ответчиком доводов о наличии между сторонами спорных правоотношений, возникновении взаимных прав и обязанностей, наличии на стороне ответчика обязательств по оплате требуемой истцом суммы.
Указание в копии книги продаж на товарную операцию по спорному счету-фактуре (л.д. 44-45), выводы суда не опровергают, по вышеизложенным мотивам.
Ссылки апелляционной жалобы на наличие указания в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2016 года счета-фактуры от 27.09.2016 N 00000062 на сумму 130 800 руб. не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие гражданских прав и обязанностей между сторонами, а также наличием обязательств по оплате.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца подлежит взысканию государственная пошлина, по которой предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2020 года по делу N А19-24021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1033801752731, ИНН 3812065688) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка