Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №04АП-2212/2020, А19-31135/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А19-31135/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвертор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-31135/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова Евгения Витальевича (ОГРНИП 316385000078171, ИНН 381201438476) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвертор" (ОГРН 1103850026422, ИНН 3849011618) о взыскании 633 314,26 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аксенов Евгений Витальевич (далее - истец, ИП Аксенов Е.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвертор" (далее - ответчик, ООО "Инвертор") о взыскании 39 486,97 рублей, в том числе: 37 453,20 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 08.11.2018 по 10.11.2018, 2 033,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 05.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное толкование положений договоров судом первой инстанции, а также на не направление ответчику документов, на которые истец сослался в уточнениях и возражениях на отзыв.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27175/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Доводы об обратном апелляционная жалоба не содержит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг: N 25-3/07-2018 от 03.07.2018, N 71-3/07-2018 от 03.08.2018, по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в многоквартирных домах, расположенных по адресам указанным в пунктах 2.1. договоров, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. договоров).
Срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договоров.
Размер вознаграждения по договорам оказания услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договоров.
Истец письмами NN 005, 006, 007, 008 от 25.06.2019 уведомил ответчика о необходимости приёмки работ за 2 и 3 этапы по договорам N 25-3/07-2018 от 03.07.2018 и N 71-3/07-2018 от 03.08.2018, а также направил акты. Ответчиком мотивированных отказов о приемке работ не направлено.
Истец в связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам N 25-3/07-2018 от 03.07.2018 и N 71-3/07-2018 от 03.08.2018 по актам: N 15 от 05.03.2019, N 18 от 19.04.2019, N 16 от 05.03.2019, N 19 от 19.04.2019 направил в его адрес претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия спорного договора, из чего следует вывод о его заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции принял в качестве доказательств исполнения обязательств по договорам представленные истцом акты выполненных работ N 15 от 05.03.2019, N 18 от 19.04.2019, N 16 от 05.03.2019, N 19 от 19.04.2019, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления их в адрес ответчика сопроводительными письмами NN 005, 006, 007, 008 от 25.06.2019. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обосновано посчитал выполненные работы принятыми.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 49, подпункта 4.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая пункта 4.2. договоров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное в договоре условие о прохождении экспертизы проектной документации, являющееся основанием для оплаты, не наступит.
Как следует из пункта 4.2. договоров, третий этап оплаты выполненных работ в размере 20% от суммы производится в течение 5 дней после согласования проектной документации, выполненной заказчиком на основании представляемых информационных услуг в Фонде капитального ремонта многоквартирных жилых домов Иркутской области, но не позднее 10 дней, с даты окончания выполнения работ и подписания акта приема-передачи и устранения замечаний заказчика.
При таких обстоятельствах, учитывая условия спорных договоров, а также вывод о принятии работ ответчиком, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку соблюсти условия для наступления второго этапа оплаты работ невозможно, а по третьему этапу - срок оплаты прошел.
Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении ответчику документов, на которые истец сослался в уточнениях и возражениях на отзыв, отклоняются апелляционным судом, поскольку уточнения к которым приложены локальные сметные расчеты направлены ответчику, что подтверждается копией почтовой квитанции (том 1, л.д. 80) и опубликованы на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интеренет", более того приложенные локальные сметные расчеты подписаны сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем должны находиться у ответчика.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы проверены апелляционным судом, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-31135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка