Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-2/2020, А19-17421/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А19-17421/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2019 года по делу N А19-17421/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3811043018, ОГРН 1153850030476) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) о признании незаконным и отмене постановления N 1-228/19 от 27.05.2019
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, ООО "Южное управление ЖКС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 1-228/19 от 27.05.2019 о привлечении ООО "Южное управление ЖКС" к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего два месяца.
Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно исчислил срок исковой давности с даты вручения платежного документа- 01.02.2019, поскольку срок должен исчисляться с даты составления акта, т.к. правонарушение является длящимся.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.02.2020.
Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Постановлением N 1-228/19 по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 ООО "Южное управление ЖКС" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.
Диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.
Из материалов дела усматривается, что общество имеет лицензию на управление многоквартирными домами, включая многоквартирный дом N 200А г. Иркутск, в связи с чем данное лицо признается субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом посягательства данного правонарушения являются лицензионные требования, регулирующие правоотношения в области управления многоквартирными домами, регулируемы
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Как установил административный орган, общество выставило собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, МКД 200А, платежный документ за январь 2019 года, в котором производило начисление платы:
- За содержание общего имущества исходя из тарифа в размере 13,07 руб./м2, что неправомерно, т.к. с 01.01.2019 жилищная услуга "Вывоз ТБО" стала коммунальной услугой "Обращение с твердыми коммунальными отходами" и начисление платы за содержание общего имущества должно производиться без учета стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.
Тариф на содержание общего имущества по МКД N 200А должен быть уменьшен на стоимость работ по обеспечению вывоз ТБО в размере 2,27 руб./м2 и должен составлять 10,80 руб./м2, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников N ОООС-Б200-а/15 от 30.06.2015;
- За работы и услуги по управлению многоквартирного дома исходя из тарифа в размере 3,93 руб./м2, что на 0,07 руб./м2 превышает тариф, утверждает собственниками помещений МКД N 200а Протоколом общего собрания собственников N ОООС-Б200-а/15 от 30.06.2015;
- за ремонт общего имущества исходя из тарифа в размере 4,52 руб./м2, что соответствует тарифу, утвержденному собственниками помещений в МКД N 200А с Протоколом общего собрания собственников N ОООС-Б200-а/15 от 30.06.2015.
По мнению административного органа указанным, общество нарушило положения ч. 7 ст. 156, пп.3 п. 3 ст. 162 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, поскольку размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме определяется непосредственно собственниками на общем собрании и не может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке.
Кроме того надзорный орган установил, что МКД N 200а оборудован ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя типа КМ-5-4 N 18361-10.
В связи с указанным, объем коммунального ресурса горячая вода, потреблённого на содержание общего имущества МКД N 200А в соответствии с протоколом от 11.12.2018 с 01.01.2019 должен определяться из показаний ОДПУ тепловой энергии теплоносителя.
В то же время, как установил административный орган, общество начисляло плату за коммунальный ресурс горячая вода в целях содержания общего имущества исходя из норматива потребления в размере 0,03 м.3 на кв.м., а не в соответствии с решением собственников помещений МКДN 200А, исходя из показаний ОДПУ горячей воды, чем нарушены положения ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.
Надзорный орган также установил, что МКД N 200а оборудован ОДПУ холодной воды типа РМ-5-Т N 20699-11, в связи с чем объем коммунального ресурса холодная вода потребленного на содержание общего имущества должен определиться по показаниям ОДПУ холодной воды и в соответствии с протоколом общего собрания от 11.12.2018 с 01.01.2019.
Между тем как установил административный орган, общество выставило потребителем коммунального ресурса холодная вода МКД N 200А плату за его потребление за январь 2019 года исходя из норматива потребления, а не в соответствии с решением собственников помещений дома исходя из показаний ОДПУ, чем нарушило ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, события и объективной стороны вменяемого правонарушения.
Так в частности, в силу подпункта 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения к лицензионным требованиям относятся, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Условия и порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 года N 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск".
Следовательно, с 01.01.2019, управляющая компания обязана была уменьшить сумму платы за предоставление ею коммунальной услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД N 200А в части вывоза бытовых отходов, поскольку с 01.01.2019 в платежном документе должна быть отдельной строкой указана плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку управляющая компания в платежном документе за январь 2019 года, выставила плату за оказание коммунальных услуг по содержанию общего имущества, без исключения из нее платы за оказание услуги "Вывод ТКО", административный орган правомерно пришел к выводу, что указанное нарушает требования ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и образует противоправное событие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно выставления обществом платы собственникам помещений за горячую и холодную воды без учета ОДПУ, суд апелляционной инстанции также считает, что указанное образует событие и объективную сторону вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (ч.13.1).
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное вменяемое обществу правонарушение считается совершенным не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, когда управляющая компания обязана предъявить потребителям коммунального ресурса платежный документ на оплату, поскольку именно в указанную дату, потребителем предъявляется документ с неправомерно начисленной платой и правонарушение считается оконченным.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ни договором управления многоквартирным домом, ни каким-либо решением общего собрания собственников помещений иной срок по предъявлению платежного документа собственникам помещений МКД не установлен.
С учетом вышеназванных положений о представлении платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарушения за указанный в акте проверки период с 01.01.2019 по 31.01.2019 могли быть допущены обществом в срок, не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно в срок не позднее 01.02.2019.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019 и истек 01.04.2019.
Поскольку административный орган в нарушение названной нормы привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ 27.05.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделано указанное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и удовлетворил требования общества.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" декабря 2019 года по делу N А19-17421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
