Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2193/2020, А78-14033/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А78-14033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетномго учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по делу N А78-14033/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2019 года по государственному контракту энергоснабжения N 090180 в сумме 561455 руб. 33 коп., неустойку за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 в размере 27712 руб., 01 коп., с последующим начислением суммы неустойки по день оплаты основного долга,
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения N 090180 за сентябрь 2019 года в сумме 561455,33 руб. основного долга по оплате за электроэнергию за сентябрь 2019 года, 6737,46 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 14.12.2019 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 6 %), 5944,82 руб. неустойки за период с 15.12.2019 по 13.01.2020 (1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 6%), 15029,73 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 11.03.2020 (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 6%), с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 090180 за сентябрь 2019 года в размере 561455 руб. 33 коп., неустойку за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 в размере 27712 руб., 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14783 руб., всего - 603950 руб. 34 коп. Указано, что взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" производить с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно не освободил его от уплаты госпошлины.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части распределения судебных расходов.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 14783 руб., которая уплачена истцом в полном объеме при подаче иска.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14783 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2020 года по делу N А78-14033/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
