Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2170/2020, А19-25668/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А19-25668/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Похолковой Г.П. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по делу N А19-25668/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску "ROI VISUAL Co., Ltd." к индивидуальному предпринимателю Похолковой Галине Павловне (ИНН 381400824483) о взыскании денежных средств, и установил:
"ROI VISUAL Co.,Ltd" в лице представителя некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Похолковой Галине Павловне о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307 (ROBOCAR POLI) и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI)", "ROBOCAR POLI (ROY)", "ROBOCAR POLI (AMBER)", "ROBOCAR POLI (HELLY)", "ROBOCAR POLI (CAP)", "ROBOCAR POLI (SCOOL B)", "ROBOCAR POLI (DUMP)", "ROBOCAR POLI (BRUNER)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY)", 100 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 237,54 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 4 марта 2020 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 50000 руб. компенсации, 50 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 118,77 руб. почтовых расходов, 100 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, в остальной части отказал, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность истцом факта наличия спорных исключительных прав и один факт их нарушения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем товарного знака "ROBOCAR POLI" и исключительных прав на произведения изобразительного искусства "ROBOCAR POLI (POLI)", "ROBOCAR POLI (ROY)", "ROBOCAR POLI (AMBER)", "ROBOCAR POLI (HELLY)", "ROBOCAR POLI (CAP)", "ROBOCAR POLI (SCOOL B)", "ROBOCAR POLI (DUMP)", "ROBOCAR POLI (BRUNER)", "ROBOCAR POLI (SPOOKY)", что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1213307 и свидетельствами о регистрации авторского права N С-2011-010950-2, N С-2011-010951-2, N С-2011-010952-2, N С-2011-010953-2, N С2016-004045, N С2016-004046, N С-2016-003972, N С2016-003967, N С-2016-003964 соответственно.
23.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский 10, ответчиком был реализован товар (конструктор) на котором содержатся обозначения сходные до степени смешения с названными товарным знаком и названные изображения. Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 23.06.2019, видеозаписью процесса покупки товара и самим товаром.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1229, 1225, 1231, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301, 1311, 1484, 1504, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву, размер подлежит уменьшению с учетом требований разумности, справедливости и установленных судом обстоятельств. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, размер компенсации с учетом установленных судом обстоятельств уменьшен. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по делу N А19-25668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
