Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №04АП-2150/2020, А19-4630/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А19-4630/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финист" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-4630/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финист" (ОГРН 1063808161405, ИНН 3808150404) к обществу с ограниченной ответственностью "Глазковское торговое предприятие" (ОГРН 1133850012438, ИНН 3812147115) о взыскании 5 299 940 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - истец, ООО "Финист") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Глазковское торговое предприятие" о взыскании 5 299 940 руб. - неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору от 17.06.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2014 между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор, согласно которому агент обязался по поручению принципала за вознаграждение заключать для принципала от своего имени, но в пользу принципала с третьими лицами - контрагентами договоры подряда, поставки, купли-продажи, оказания услуг на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг для строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:28873, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, на основании разрешения на строительство N RU 38303000-51/14 (пункты 1.1 и 1.2 агентского договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора агент обязался заключать договоры от своего имени, как заказчика.
Согласно абзацу первому пункта 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.09.2015) агент самостоятельно по поручению принципала производит оплату по договорам; установлено право агента на получение единовременного вознаграждения за оказание услуг по агентскому договору в размере 50 000 рублей, в том числе, НДС.
После ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за принципалом, не позднее 15.09.2015, агент имеет право на получение дополнительного вознаграждения в размере 2% от стоимости работ по строительству объекта недвижимости. Указанная стоимость работ определяется исходя из общей суммы денежных средств, оплаченных на строительство объекта недвижимости в рамках агентского договора и подтвержденных справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (абзац второй пункта 1.4 агентского договора).
Из пункта 1.5 агентского договора следует, что агент обязался ежеквартально предоставлять принципалу письменный отчет о заключенных договорах и произведенных с третьими лицами расчетах по ним.
Дополнительными соглашениями N 1 от 31.12.2014, N 3 от 31.12.2015, N 4 от 31.01.2016, к договору стороны установили размер вознаграждения агента в период с 17.06.2014 по 31.12.2014, за 2015-2016 гг. в размере 50 000 рублей, в том числе, НДС.
Как указал истец, в период исполнения договора от 17.06.2014 ответчиком ненадлежаще исполнялись обязанности по выплате агентского вознаграждения, а также агенту не в полном объеме компенсированы затраты на строительство объекта, понесенные в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 299 940 руб.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга.
Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений статьи 432, статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия договора, из чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о его заключенности.
Суд первой инстанции руководствуясь статьями 1001, 1006 Гражданского кодекса Российской, на основании представленных в дело отчетов за отчетные периоды с июля 2014 года по октябрь 2016 года, признав в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу N А19-12787/2016, обоснованно пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика каких-либо неисполненных обязательств по агентскому договору перед истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Повторный довод ответчика о том, что судом при принятии судебного акта в рамках обособленного спора по делу N А19-12787/2016 не исследовались обстоятельства законности оспариваемых следок применительно к положениям статей 10, 170 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции верно исходя из содержания определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу N А19-12787/2016 установил, что предметом рассмотрения по указанному спору являлись, в том числе, требования о признании вышеперечисленных сделок недействительными по общегражданским основаниям.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-4630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка