Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №04АП-2145/2019, А78-16874/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А78-16874/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании судебных расходов от 13 марта 2020 года по делу N А78-351/2018 по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403, г. Чита) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Алексеевой В.В., действовавшего по доверенности от 15.04.2015,
от ответчика - представителя Мартюшовой И.С., действовавшего по доверенности от 20.10.2017 N НЮ-176Д в порядке передоверия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованием о взыскании 570 244,53 руб. пени за просрочку доставки грузов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суд оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд к обществу с требованием о взыскании 122 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, расходов на досудебное урегулирование спора, в том числе: 30 000 руб. - за подготовку и составление искового заявления и дополнительных возражений, 20 000 руб. - за участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, 10 000 руб. - за участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, 3 000 руб. - за сопровождение исполнительного производства, 10 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 руб. за участие в судебном заседании по распределению судебных расходов, 49 500 руб. - за оказание услуг по претензионной работе.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.2020 требование ответчика удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 93 100 руб. судебных расходов, в том числе: 5 600 руб. - за подготовку и составление искового заявления, 1 500 руб. - за составление дополнительных возражений, 3 000 руб. - за сопровождение исполнительного производства, 3 500 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов, 30 000 руб. - за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанций, за участие в судебном заседании по распределению судебных расходов, 49 500 руб. - на досудебное урегулирование спора. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный, которым снизить размер судебных издержек.
Заявитель оспаривал разумность установленного судом размера судебных издержек на оплату правовых услуги в связи с участим представителя истца в судебных заседаниях и в связи с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка, полагал взысканный судом размер указанных судебных издержек чрезмерным. По его мнению, истцу за участие в судебных заеданиях представителя достаточно 1 000 руб. возмещения за одно заседание. Полагал неразумными 49 500 руб. расходов на урегулирование спора в досудебном порядке, поскольку истец имел возможность направить ответчику одну претензию по всем спорным железнодорожным отправкам, вместо составления отдельных претензий по каждому случаю допущенного нарушения.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы и требование обоснованной жалобы. Представитель истца на доводы жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной ответчиком части в пределах доводов жалобы.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2019 требования истца к ответчику удовлетворены полностью.
В связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, сопровождением исполнения судебного акта и подачей в суд заявления о взыскании судебных расходов истец понес судебные издержки в виде оплаты правовых услуг представителя.
На оказание правовых услуг истец заключил с предпринимателем Салтановой Н.Г. (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в связи с подготовкой и предъявлением претензий ОАО "РЖД" за просрочку доставки груза в период с 01.09.2017 по 31.12.2019. Цена услуг согласована в пункте 3.1 договора в размере 1 500 руб. за один документ. 18.09.2018 между сторонами договора подписан акт об оказании услуг общей стоимостью 49 500 руб. по подготовке 33 претензий.
Также между предпринимателем Салтановой Н.Г. (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать правовые услуги по судебному сопровождению спора о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза по претензиям за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 и связанных с ним исполнительное производство и взыскание судебных расходов, а при необходимости оказание юридических услуг и услуг представительства в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. Цена услуг определена в пункте 3.1 договора.
Интересы предпринимателя в суде представляла Алексеева В.В. по доверенности от 15.04.2015, работающая юристом у предпринимателя Салтановой Н.Г. (представлен приказ о приеме на работу, копия трудовой книжки).
В связи с возбуждением производства по делу и рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.12.2018, 22.01.2019, 12.02.2019, 06.03.2019, в суде апелляционной инстанции - в судебных заседаниях 14.05.2020 и 02.07.2019 и в суде первой инстанции 11.03.2020 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В подтверждение факта оказания исполнителем правовые услуги истец подписал акт об оказанных услугах от 18.09.2019 стоимостью 78 000 руб. Согласно акту, исполнитель среди прочего представлял истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость услуги составила 20 000 руб.; представлял истца в двух судебных заседаниях суд заседаниях апелляционного суда, стоимость услуги составила 10 000 руб.; представлял истца в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, стоимость услуги составила 5 000 руб.
Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, также подтвержден содержанием подписанных представителем Алексеевой В.В. процессуальных документов в деле, протоколов судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и принятых в деле судебных актов.
За правовые услуги истец платежными поручениями от 18.10.2019 N 3418 и N 3419 уплатил исполнителю всего 122 500 руб.
Удовлетворяя требование истца в размере 35 000 руб. возмещения судебных издержек в связи с участием предстателя в судебных заседаниях и 49 500 руб. возмещения судебных издержек в связи с оказанием услуг по претензионной работе, суд руководствовался положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Суд исходил из обоснованности и разумности расходов в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Названный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так как в настоящем деле иск удовлетворен полностью, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.
Судебные издержки истца на представителя и их заявленный размер документально подтверждены.
Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела в связи с характером спора и предметом исследования (взыскание истцом с ответчика пени за просрочку доставки грузов, возражений ответчика на иск, значительного объема доказательств), продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной и инстанций, приняв во внимание сложившиеся в регионе расценки на правовые услуги, суд первой инстанции правильно установил разумный размер расходов истца на оплату правовых услуг за участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. и на досудебное урегулирование спора в сумме 49 500 руб.
Этот размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, характером и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг, как при подготовке досудебных претензий, так и в процессе рассмотрения дела в суде двух инстанций, в связи с заявлением о возмещении судебных расходов и исполнения судебного решения по делу.
Подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.
Довод ответчика о чрезмерности удовлетворенного судом размера судебных расходов истца не принят ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца выполнен необходимый объем работы, результатом которой стало удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований, что свидетельствует о степени результативности деятельности представителя.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вопрос о необходимости привлечения представителя и разумности стоимости его услуг должен решаться не только с позиции заинтересованных лиц и суда, сформированной по итогам рассмотрения дела, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Из содержания представленных обществом прейскуранта цен на юридические услуги Юридической фирмы "Паритет", ООО "Юридическое агентство "Фемида+", ООО "ЗАБЮРИСТ" определенно не следует, что заявленный размер судебных издержек истца на оплату участия представителя в судебных заседаниях является чрезмерным. Установленные назваными организациями расценки на правовые услуг имеют исключительно рекомендательный характер, не соотносимы с обстоятельствами конкретно в настоящем деле, которые влияют на установление разумности судебных расходов ответчика. Ответчик не указал и не подтвердил, что какие-либо из действий представителя истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, не рациональными.
Доводы ответчика о неразумности 49 500 руб. расходов истца на урегулирование спора в досудебном порядке суд апелляционной инстанции, поскольку ответчика не доказал, что с учетом различных сроков доставки грузов по спорным отправкам, истец имел возможность направить ответчику одну претензию по всем отправкам. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность истца направлять перевозчику одну претензию по всем возникшим у него в разное время требованиям. С учетом того, что причиной обращения истца в суд послужил отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и неисполнение претензий истца, во время рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик требования истца не признавал, поддерживал позицию об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то есть своими действиями ответчик способствовал увеличению расходов истца на оплату правовых услуг, указанные истца расходы подлежали взысканию с ответчика.
По сути, доводы жалобы ответчика представляют субъективное мнение относительно оценки доказательств судебных издержек и не содержат фактов, влияющих на обжалованное определение. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Сами по себе они не могли быть признаны основанием к отмене обжалованного судебного акта.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта в обжалованной части не имелось.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о судебных расходах государственной пошлиной не оплачивается.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года по делу N А78-16874/2018 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка