Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-214/2020, А19-24053/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А19-24053/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Викинги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-24053/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Викинги" (ОГРН 1073801004254, ИНН 3801088919, адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 86, д. 18) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 34), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 47,) о признании незаконным решения от 27.06.2019 N 12-1886,
(суд первой инстанции - Н.Г.Позднякова),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Усольцев Е.А. - представитель по доверенности от 01.02.2020;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Охранно-правовое предприятие "Викинги" (далее - заявитель, ООО "ОПП "Викинги", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.06.2019 N 12-1886 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.08.2019 N 26-13/017793@.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что из договоров купли-продажи муниципального имущества следует, что стоимость определена на аукционе без учета НДС, поэтому НДС обществу, как налоговому агенту, обоснованно исчислен сверх стоимости имущества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 года по делу N А19-24053/2019 полностью и принять новый судебный акт.
Полагает, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, на основании которой определялась цена имущества, выставленного на аукцион, должна быть поставлена под сомнение, так как оценщиком допущены неточности, по мнению общества, цена включает в себя НДС.
Считает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки и вынесения решения. Так, представитель общества являлся на рассмотрение материалов проверки, но не был допущен. Данный вопрос не выяснен судом первой инстанции, а налоговый орган отказался представлять видеозапись, что ставит под сомнение ее позицию, а общество в силу объективных причин не может доказать явку своего представителя. Кроме того, налоговым органом справка о проведенной налоговой проверке была составлена ранее, чем общество представило по требованию свои документы.
Также общество считает существенным нарушением то обстоятельство, что решение вынесено не тем заместителем начальника налоговой инспекции, который рассматривал материалы проверки и проводил саму проверку.
На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2020.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ОПП "Викинги" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073801004254.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на основании решения от 23.04.2019 N 12-23-1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ОПП "Викинги" по вопросам удержания и перечисления налоговым агентом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.05.2019 N 12-1101 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2019 N 12-1886, согласно которому ООО "ОПП "Викинги" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 53 784 руб. (537 840 руб. * 20 %/2) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 537 840 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 122 900,83 руб.
Основанием принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что обществом "ОПП "Викинги" как налоговым агентом, не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по приобретению объектов недвижимости в рамках заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа договоров купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 N 366/16 и от 16.12.2016 N 367/16.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.08.2019 N 26-13/017793@ апелляционная жалоба ООО "ОПП "Викинги" на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.06.2019 N 12-1886 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.06.2019 N 12-1886 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.08.2019 N 26-13/017793@, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности, суд первой инстанции правильно установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом статьи 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В абзаце 1 пункта 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абзац 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).
В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
22.05.2019 руководителю ООО "ОПП "Викинги" Степановой О.В. вручено извещение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 27.06.2019 в 15.00 час. Таким образом, общество заблаговременно и надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Назначенное на 27.06.2019 рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие налогоплательщика (его представителя).
Решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2019 N 12-1886 вынесено налоговым органом в установленные пунктом 1 статьи 101 НК РФ сроки.
Доводы заявителя о том, что для участия в рассмотрении материалов проверки общество направляло в налоговый орган своего представителя Усольцева Е.А., однако последний не был допущен налоговым органом к рассмотрению в связи с отсутствием в доверенности достаточных полномочий, правильно был отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий материалам дела, поскольку согласно журналу посещения посетителей, который ведется сотрудниками охраны, запись о посещении налоговой инспекции представителем ООО "ОПП "Викинги" Усольцева Е.А. в день рассмотрения материалов проверки 27.06.2019 отсутствует. Помимо указанного обстоятельства, самим заявителем не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о явке представителя ООО "ОПП "Викинги" в налоговый орган и его не допуске к участию в рассмотрении материалов проверки.
Доводы представителя общества о том, что фактически в налоговом органе все посетители в журнале не фиксируются, налоговый орган не представил видеозаписи, а у общества отсутствуют доказательства по объективным причинам, отклоняются апелляционным судом, поскольку представитель общества, если он действительно являлся на рассмотрение материалов проверки, имел возможность настаивать на внесение сведений о себе в журнал посетителей, вести съемку на камеру телефона, предоставить сведения о местонахождении телефона, обратиться к посетителям с целью последующей дачи ими показаний и т.п., то есть, предпринять меры для фиксации факта своей явки, однако, таких действий предпринято не было. Соответственно, отсутствие видеозаписи само по себе не может подтвердить факт явки представителя в конкретную дату на рассмотрение материалов проверки.
Доводы ООО "ОПП "Викинги" о том, что налоговым органом не направлены в полном объеме документы, которые перечислены в акте проверки в качестве обоснования произведенных доначислений по налогу на добавленную стоимость, а именно протокол допроса свидетеля от 24.04.2019 N 95, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный протокол допроса директора ООО "ОПП "Викинги" Степановой О.В. направлен обществу дополнительно письмом от 22.05.2019 N 12-37/011435@ по телекоммуникационным каналам связи в день вручения акта выездной налоговой проверки. Согласно извещению о получении электронного документа, данный документ был получен обществом 23.05.2019. Кроме того, копия самого протокола допроса была вручена директору ООО "ОПП "Викинги" Степановой О.В. лично в день составления протокола, о чем свидетельствует собственноручная подпись Степановой О.В.
Доводы ООО "ОПП "Викинги" о том, что проведение проверки поручалось заместителю начальника отдела выездных проверок Елисеевой Е.Н., а решение от 27.06.2019 N 12-1886 вынесено заместителем начальника инспекции Капличной О.П., приведенный и апелляционному суду, правильно был отклонен судом первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно положениям пункта 2 статьи 89 НК РФ в решении о проведении выездной налоговой проверки должны быть указаны, в том числе, должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении о проведении выездной налоговой проверки от 23.04.2019 N 12-23-1 указано, что проведение выездной налоговой проверки поручается заместителю начальника отдела выездных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Елисеевой Е.Н. Выездная налоговая проверка в отношении ООО "ОПП "Викинги" проведена Елисеевой Е.Н., ею же составлен акт по результатам проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции Капличной О.П. вынесено решение от 27.06.2019 N 12-1886.
Таким образом, проверка в отношении общества проведена должностным лицом инспекции, которому в установленном порядке было поручено ее проведение, а решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника налогового органа, т.е. в полном соответствии с требованиями НК РФ.
Доводы общества о том, что в решении налогового органа не указано, что рассмотрение материалов проверки проведено Капличной О.П., проверка проведена Елисеевой Е.Н., поэтому решение вынесено не тем должностным лицом, которое рассматривало материалы проверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что рассмотрение материалов проверки проводилось Елисеевой Е.Н., решение вынесено Капличной О.П., решение соответствует установленной форме, и оснований полагать, что материалы проверки рассматривались иным лицом, по материалам дела не имеется.
Доводы ООО "ОПП "Викинги" о том, что налоговым органом нарушены сроки и порядок проведения выездной налоговой проверки, в частности, на дату составления справки (26.04.2019) запрашиваемые у ООО "ОПП "Викинги" документы не были представлены в инспекцию, в оспариваемом решении инспекция ссылается на документы, представленные обществом 15.05.2019, а также на документы, представленные КУМИ АГО письмом от 11.01.2017 N 96, то есть, за пределами проводимой проверки, правильно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
23.04.2019 в адрес ООО "ОПП "Викинги" выставлено требование N 12-1943 о представлении документов (информации). На день составления справки (26.04.2019) запрашиваемые у ООО "ОПП "Викинги" документы не были представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.
Процедура проведения выездной налоговой проверки регламентирована статьей 89 НК РФ, в которой установлены место проведения проверки, требования к документам, период проведения выездной проверки. В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Как правильно указывает суд первой инстанции, НК РФ не освобождает налогоплательщика от обязанности представить документы по требованию налогового органа после истечения срока исполнения этого требования, и, соответственно, после составления справки об окончании выездной налоговой проверки. Налоговое законодательство не предусматривает запрет налоговому органу запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на него задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде, равно как не содержит запрет на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки. Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение порядка проведения выездной налоговой проверки, в том числе, порядка истребования документов, необходимых для ее проведения.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, основным критерием является момент направления требования о представлении документов - в ходе проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля. Само по себе поступление материалов по требованию после завершения проверки или мероприятий налогового контроля не делает данные документы недопустимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ в проверяемый период ООО "ОПП "Викинги" применяло упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 3 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.
При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.
В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании информации и документов, представленных КУМИ Ангарского городского округа письмом от 11.01.2017 N 96, налоговым органом установлено, что в 2016 году ООО "ОПП "Викинги" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, приобрело недвижимое имущество по договорам купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 N 366/16, от 16.12.2016 N 367/16, заключенным с КУМИ АГО, в том числе:
- по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 86 квартал, дом 18, помещение 2 (нежилое помещение 82,0 кв.м.) стоимостью 1 670 000 руб.;
- по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 86 квартал, дом 18, помещение 3 (нежилое помещение 78,5 кв.м.) стоимостью 1318 000 руб.
В соответствии с условиями договоров ООО "ОПП "Викинги" 01.12.2016 произведена предварительная оплата в размере 334 000 руб. по договору N 366/16 и в размере 263 600 руб. по договору N 367/16. Окончательная оплата в размере 1 336 000 руб. и в размере 1 054 400 руб. произведена 26.12.2016.
Таким образом, налоговая база по НДС за 4 квартал 2016 года по указанным договорам купли-продажи муниципального имущества составляет 2 988 000 руб.
Согласно Постановлению Администрации Ангарского городского округа от 08.09.2016 N 2067-па "Об условиях приватизации муниципального имущества" приватизация помещений 2, 3 по адресу: г. Ангарск, 86 квартал, дом 18 проведена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ООО "ОПП "Викинги" как у налогового агента возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.
Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 26.07.2013 N 03-07-14/29784) также следует, что реализация имущества иным лицам, в том числе физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями в рамках Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ подлежит налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признается реализация товаров, работ и услуг на территории РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 16055/11, при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость лежит на покупателях этого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и не может быть возложена на продавца этого имущества.
Суду первой инстанции приводились доводы о том, что передача в собственность недвижимого имущества произведена в порядке приватизации, в связи с чем, спорная операция не облагается НДС на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Апелляционному суду таких доводов не приведено, на вопросы апелляционного суда представитель пояснил, что наличие оснований для исчисления НДС как налоговому агенту не оспаривается, но сумма НДС должна быть исчислена не сверху, а из цены имущества.
Как указывает суд первой инстанции, ООО "ОПП "Викинги" считает, что инспекцией неверно определен размер налога, подлежащий удержанию и перечислению, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости определена из договоров купли-продажи, а не из отчетов оценщика от 29.06.2016 N 2016-29/06-60/004-КУП, от 29.06.2016 N 2016-29/06-59/004-КУП. По мнению общества, стоимость продаваемых объектов недвижимости содержит в себе налог на добавленную стоимость.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, определяющее порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты такого имущества, согласно пункту 3 которого продавец при подготовке и проведении аукциона обеспечивает проведение оценки подлежащего приватизации имущества.
Таким образом, при продаже муниципального имущества стоимость имущества была установлена продавцом на основании отчета оценщика.
Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ (в редакции от 18.07.2009) начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28.07.2012) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что в силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Отношения сторон по определению цены договора регулируются положениями гражданского законодательства. В соответствии со статьями 421, 422, 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.
Положения названных Федеральных законов NN 135-ФЗ, 178-ФЗ. а также положение "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585, Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, к содержанию договора купли-продажи, не содержат указаний на определение стоимости выкупаемого государственного или муниципального имущества с учетом или без учета НДС. При этом порядок уплаты НДС при приватизации государственного и муниципального имущества данными нормативными актами не регулируется.
Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога, должно прямо следовать из отчета.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках проведения аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с ООО "Репин и Ко" заключен муниципальный контракт от 15.03.2016 N 0700016004 об оказании оценочных услуг. Во исполнение указанного муниципального контракта ООО "Репин и Ко" представлены отчеты от 08.07.2016 NN 2016-29/06-59/004-КУП, 2016-29/06-60/004-КУП, согласно которым (стр. 2 отчетов) итоговая рыночная стоимость объектов оценки определена без учета стоимости коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и НДС.
Из договоров купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 N 366/16, от 16.12.2016 N 367/16 следует, что цены сформированы на аукционе без учета НДС. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами об итогах открытого аукциона от 09.12.2016.
Рыночная стоимость объектов без налога была включена сторонами в договоры купли-продажи от 16.12.2016 N 366/16, от 16.12.2016 N 367/16, где в пунктах 2.1 прямо указано, что цена объекта определена на аукционе и составляет 1 670 000 руб. без учета НДС и 1 318 000 руб. без учета НДС, соответственно. Договор подписан без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества. Цена сделки ООО "ОПП "Викинги" не оспорена.
Суду первой инстанции обществом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу включения НДС в расчет рыночной стоимости объектов оценки - недвижимое имущество, расположенное по адресу
- Иркутская область, г. Ангарск, 86 квартал, дом 18, помещение 2 (нежилое помещение 82,0 кв.м.) стоимостью 1 670 000 руб.;
- Иркутская область, г. Ангарск, 86 квартал, дом 18, помещение 3 (нежилое помещение 78,5 кв.м.) стоимостью 1318 000 руб., и отраженной в отчетах оценщика от 29.06.2016 N 2016-29/06-60/004-КУП, от 29.06.2016 N 2016-29/06-59/004-КУП.
Ходатайство обоснованно было отклонено судом первой инстанции, поскольку подобного рода экспертиза может быть проведена при оспаривании договоров купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2016 N 366/16, от 16.12.2016 N 367/16, заключенных с КУМИ АГО.
Апелляционный суд по аналогичным основаниям отклонил такое же ходатайство общества, заявленное апелляционному суду, поскольку цена товара установлена по результатам аукциона, в установленном порядке не оспорена (ч.8 ст.448 ГК РФ), поэтому не может быть пересмотрена в рамках настоящего дела, в котором вторая сторона договора участия не принимает.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно привлек ООО "ОПП "Викинги" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 в виде штрафа в размере 53 784 руб., доначислил ему налог на добавленную стоимость в размере 537 840 руб.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 122 900,83 руб.
Расчеты признаны судом первой инстанции верными, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.06.2019 N 12-1886 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.08.2019 N 26-13/017793@ соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявленные требования ООО "ОПП "Викинги" удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-24053/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
